Дело № ДЕЛО № 3га-502/2024 ~ М-423/2024

Дело № 3га-502/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Уфа 19 ноября 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В. с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан при участии прокурора Исрафиловой И.И., при секретаре судебного заседания Галимове Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апрелкова Д.А. , Каримова А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 497 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122, установил: приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года № 3122 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень, Перечень на 2024 год). Приказ опубликован 12 декабря 2023 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru. В пункт 497 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2024 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес Административные истцы Апрелков Д.А., Каримов А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 497 Перечня на 2024 год спорного объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что они являются собственниками помещений, входящих в состав нежилого здания с кадастровым номером ... . По мнению административных истцов, спорный объект недвижимости и земельный участок, на котором он располагается, не соответствуют критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, и в статье 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций». Включение здания в Перечень на 2024 год нарушает права истцов, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. В последующем административные истцы уточняли свои требования в части даты, с которой следует признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, с ... года, затем – с ... года. С учетом уточнённых требований административные истцы просили суд признать недействующим с ... года, со дня регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , пункт 497 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №3122 от 12 декабря 2023 года. Административный истец Апрелков Д.А., представитель административных истцов Апрелкова Д.А., Каримова А.И. – Хасанов Р.Ф., действующий по доверенности от ... года, административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Буксман В.А., действующая по доверенности от ... года, в удовлетворении требований административных истцов просила отказать, суду пояснила, что спорное нежилое здание было включено в оспариваемый Перечень на законных основаниях. Административный истец Каримов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайства о рассмотрении дела без его участия. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Административными истцами не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа. Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал компетенцией для его принятия. Порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства https://mzio.bashkortostan.ru. до наступления первого числа очередного налогового периода. Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса. На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ). В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение. Статьей 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2). В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: - расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); - назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ); - фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2). Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий: а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций». Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Установлено, что в пункт 497 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером ... , назначение – нежилое, наименование – данные отсутствуют, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес В состав данного нежилого здания входят помещения с кадастровыми номерами: ... , имеющие наименование «помещение», назначение « нежилое». Собственником помещений с кадастровыми номерами ... является административный истец Каримов А.И., собственником помещений с кадастровыми номерами ... является административный истец Апрелков Д.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года. Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от ... г. следует, что по состоянию на 12 декабря 2023 года: -объект недвижимости с кадастровым номером ... , с адресными характеристиками: адрес , имеет назначение «Нежилое», площадь ... кв. м., вид разрешенного использования – отсутствует, имеет установленную связь с помещениями, с кадастровыми номерами: - ... , с адресными характеристиками: адрес , назначение «Нежилое», наименование «помещение», вид разрешенного использования - отсутствует, площадь ... кв.м.; - ... , с адресными характеристиками: адрес , назначение «Нежилое», наименование «помещение», вид разрешенного использования - отсутствует, площадь ... кв.м.; - ... , с адресными характеристиками: адрес , назначение «Нежилое», наименование «помещение», вид разрешенного использования - отсутствует, площадь ... кв.м.; - ... , с адресными характеристиками: адрес , назначение «Нежилое», наименование «помещение», вид разрешенного использования - отсутствует, площадь ... кв.м.; - ... , с адресными характеристиками: адрес , назначение «Нежилое», наименование «помещение», вид разрешенного использования - отсутствует, площадь ... кв.м.; - ... , с адресными характеристиками: адрес , назначение «Нежилое», наименование «помещение», вид разрешенного использования - отсутствует, площадь ... кв.м. По состоянию на 12 декабря 2023 г. и по настоящее время, здание с кадастровым номером ... имеет установленную связь с земельным участком с кадастровым номером ... По состоянию на 12.12.2023 г. у земельного участка с кадастровым номером ... с ... года установлен вид разрешенного использования «для проектирования и строительства автосалона» в порядке межведомственного взаимодействия на основании постановления от ... г. № ... , выданного Администрацией ... Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 12 декабря 2023 г. и по настоящее время «для проектирования и строительства автосалона» (л.д. ... ). Согласно ответу Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан от ... года на запрос суда и на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, на дату утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером ... была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства автосалона». Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий. Арендаторами данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ... от ... года являлись административные истцы Апрелков Д.А. и Каримов А.И. Согласно п. ... договора арендатор принимает земельный участок для проектирования и строительства автосалона. В соответствии с п. ... арендатор обязан использовать земельный участок по целевому назначению и разрешенному использованию (л.д. ... ). Постановлением Администрации ... № ... от ... года на основании заявления Апрелкова Л.А. и Каримова А.И. от ... года изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ... с « для проектирования и строительства автосалона» на «склады»(л.д. ... ). На основании договора купли-продажи № ... от ... года земельный участок с кадастровым номером ... перешел в долевую собственность Апрелкова Д.А. и Каримова А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года(л.д. ... ). ... года изменился вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для проектирования и строительства автосалона» на «Склады»(л.д. ... ). Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Национального стандарта "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утвержден приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года № 469-ст) - ст. торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Согласно приведенному Национальному стандарту предприятие розничной торговли определенного вида классифицируется по площади торгового зала, методам продажи и/или формам торгового обслуживания покупателей. Определены типы торговых предприятий, в том числе, магазин, специализированный магазин, магазин-салон. При этом магазином признается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. Автосалон является разновидностью типов торгового предприятия и предназначен для осуществления продажи автомобилей. Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для проектирования и строительства автосалона», на котором расположено спорное здание, является однозначным, предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов, что соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ... года изменен вид разрешенного использования на «Склады» не имеет правового значения для спорных правоотношений в связи с тем, что на юридически значимую дату – дату формирования Перечня, земельный участок с кадастровым номером ... имел вид разрешенного использования «для проектирования и строительства автосалона». С учетом этого также не имеет правового значения для разрешения спора и приобретение земельного участка в собственность. Само по себе обстоятельство, что земельный участок находился в аренде, не является основанием для не включения здания в Перечень на 2024 год, поскольку при заключении договора административные истцы безусловно знали как о виде разрешенного использования, так и целевом назначении земельного участка - для проектирования и строительства автосалона(пункты1 ... договора), с момента заключения договора аренды до июня 2024 года не инициировали вопрос об изменении вида разрешенного использования. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года №46-П указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания(строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания(строения, сооружения). С учетом изложенного уточненные требования административных истцов о признании недействующим Перечня 2024 года с ... , ... года удовлетворению судом не подлежат. -Административные истцы при обращении в суд предоставили технические паспорта, составленные по состоянию на ... года на отдельные помещения. Согласно экспликации технических паспортов - площадью ... кв.м. литеры ... площадью ... кв.м. в нём имеются помещения с наименованиями – тамбур, склад; - площадью ... кв.м. –тамбур, склад, санузел, коридор, душевая; -площадью ... кв.м..- склад, тамбур; -площадью ... кв.м. - душевая, коридор, санузел, тепловой узел, серверная, склад, эл. щитовая; - площадью ... кв.м. - душевая, коридор, санузел, серверная, склад, эл. щитовая; кабинет, коридор; -площадью ... кв.м. – тамбур, склад(л.д. ... ). Участком ... ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по запросу суда предоставлены 6 технических паспортов на помещения с кадастровыми номерами ... , составленными по состоянию на ... года(л.д. ... ). Согласно сведениям ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... года технический паспорт на спорный объект недвижимости в их распоряжении отсутствует. Технические планы помещений от ... г., ... г., ... года и технический план здания, составленный по состоянию на ... года, экспликации не содержат. В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года. Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. В настоящее время в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении). Следовательно, имеющиеся в материалах дела технические паспорта расположенных в нем помещений, составленные по состоянию на ... года, то есть после 1 января 2013 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, равно как и составленные по состоянию на от ... г., ... г., ... года планы помещений и технический план здания, составленный по состоянию на ... года, поскольку они не содержат экспликации. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... года введен в эксплуатацию автосалон в районе села ... площадью ... кв.м.(л.д. ... ). В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Административным ответчиком представлен акт обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ... , составленный с доступом комиссии в здание по состоянию на ... года об определении вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Из пункта 5 акта следует, что согласно фактическому обследованию, информации из справочника « ... » объект используется под торговую деятельность: магазин « ... ». Сведения, установленные в ходе обследования, подтверждаются фотографиями, выкопировкой из справочника « ... ». Из приложенных к акту фотографий видны фасад здания с вывеской « ... », стеллажи с выкладкой товаров и ценниками, место выдачи заказов. Заключение о виде фактического использования объекта недвижимого имущества: объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные, приведенные в акте, подтверждаются также представленными суду договорами аренды помещений. Так, из договора аренды нежилых помещений № ... от ... года, заключенного между ИП Каримовым А.И., ИП Апрелковым Д.А. (арендодатели) и ООО « ... » (арендатор) следует, что в аренду переданы помещения общей площадью ... кв.м. под размещение автосалона. Данный договор расторгнут ... года. По договору аренды № ... от ... г. и дополнительным соглашением к нему Апрелков Д.А. передал ПАО ... недвижимое имущество общей площадью ... кв.м. в помещениях с кадастровыми номерами ... , ... в здании с кадастровым номером ... сроком на 10 лет для организации склада(п. ... )(л.д. ... ). Из заключенного договора аренды нежилых помещений № ... от ... года Апрелков Д.А., Каримов А.И. передали в аренды ООО « ... » ... кв.м. с целью размещения складских помещений сроком на 5 лет(л.д. ... ). Также в материалы дела приобщены договор аренды нежилых помещений № ... от ... года, заключенный между ИП Каримовым А.И. (арендодатель) и ООО « ... » (арендатор), пояснения директора магазина – склада ООО « ... » Т.Е.О. от ... года, из которых следует, что общая площадь арендуемых помещений составляет - ... кв.м. ( ... кв.м. используется под офис, ... кв.м. – под магазин, ... кв.м. – подсобные помещения, ... кв.м. – площадь регионального склада). Из материалов реестрового дела суду также предоставлены договора аренды на спорное здание. с ООО « ... », ООО « ... », ПАО ... . В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункта 36 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержден приказом Росстандарта от 30 июня 2023 года №469-ст) в числе типов торговых предприятий приведено понятие магазина: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при исчислении площади под размещение торгового объекта в спорном здании подлежит учету не только площадь, предназначенная для офиса и магазина( ... .м.+ ... кв.м.), где непосредственно обслуживаются покупатели и клиенты, но и площадь, используемая под хранение реализуемого товара – склады, подсобные помещения ( ... кв.м.+ ... кв.м), что в совокупности составляет ... кв. м, и от общей площади здания в ... кв. м. – 38,88%. Таким образом, площадь торговых объектов, офисных помещений – составляет более 20 процентов от общей площади здания ... кв.м. Судом исследованы сведения, полученные из Управления Федеральной налоговой службы о регистрации контрольно-кассовой техники в спорном здании, и установлено, что на 12 декабря 2023 года были зарегистрированы 3 единицы ККТ, в том числе 2 - в магазине « ... », 1- ООО « ... » для курьерской доставки(л.д. ... ), чем также подтверждается осуществление в спорном здании торговой деятельности. Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ). Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу № ... , оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ... года (дело № ... ) в удовлетворении требований Апрелкова Д.А. , Каримова А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим с ... года пункта ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в ... году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № ... от ... года, отказано. При этом, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для проектирования и строительства автосалона», на котором расположено спорное здание, является однозначным, предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов, что соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учтено, что, отменяя решение Верховного Суда Республика Башкортостан от ... года по делу № ... об исключении этого же объекта из Перечня на ... год, которым были удовлетворены требования Апрелкова Д.А., Каримова А.И., суд апелляционной инстанции также указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «для проектирования и строительства автосалона», на котором расположено спорное здание, является однозначным, предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов. Более того, суд апелляционной инстанции в определении от ... года проанализировал договор аренды нежилых помещений № ... от ... года, заключенный между ИП Каримовым А.И. (арендодатель) и ООО « ... » (арендатор), пояснения директора магазина – склада ООО « ... » Т.Е.О. от ... года, из которых следует, что общая площадь арендуемых помещений составляет - ... кв.м. ( ... кв.м. используется под офис, ... кв.м. – под магазин, ... кв.м. – подсобные помещения, ... кв.м. – площадь регионального склада), пришел к выводу, что при исчислении площади под размещение торгового объекта в спорном здании подлежит учету не только площадь, предназначенная для офиса и магазина( ... .м.+ ... кв.м), где непосредственно обслуживаются покупатели и клиенты, но и площадь, используемая под хранение реализуемого товара – склады, подсобные помещения ( ... кв.м.+ ... кв.м), что в совокупности составляет ... кв. м., и от общей площади здания в ... кв. м. – 38,88%.(апелляционное определение по делу № ... ). Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам установлено, что спорное здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также по его фактическому использованию обоснованно включено в оспариваемые Перечни. Поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, вид разрешенного использования земельного участка, назначение здания, разрешенное использование и наименование находящихся в нем помещений ни к моменту утверждения Перечней на ... годы, ни до утверждения Перечня 2024 года не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Изменение вида разрешенного использования земельного участка ... года и приобретение его в собственность ... года не свидетельствуют о незаконности включения спорного здания в Перечень 2024 года, поскольку вышеуказанные события произошли после издания оспариваемого нормативного правового акта и могут быть учтены при оспаривании Перечней на последующие годы. При таких обстоятельствах, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования здания и помещений в нем, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, следовательно, обоснованно был включен в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Судом обсуждено и отклонено ходатайство административных истцов о назначении экспертизы для разрешения вопроса, какую площадь, под какую деятельность, занимают арендаторы в нежилом здании, поскольку проведение экспертизы по фактическому использованию в ноябре 2024 года не будет иметь правового значения при проверке правильности включения 12 декабря 2023 года спорного здания в Перечень, а также ввиду того, что оценка представленных суду доказательств в виде договоров аренды, действующих на юридически значимую дату, входит в компетенцию и полномочия суда. Суд приобщил к материалам дела и исследовал ответ МРИ ФНС ... по Республике Башкортостан от ... года. Суд полагает, что данный ответ не влияет на принятие решения о законности оспариваемого нормативного правового акта в части в связи с тем, что в нём содержится разьяснение Апрелкову Д.А. порядка уплаты налогов за объект недвижимости и земельный участок, принадлежащие истцу на праве собственности. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Каримова А.И., Апрелкова Д.А. о признании недействующим с ... года пункта 497 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, не имеется. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении административного искового заявления Апрелкова Д.А. , Каримова А.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим с ... года пункта 497 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года, отказать. Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова