Дело № ДЕЛО № 3га-674/2024 ~ М-599/2024

Дело №3га-674/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 26 декабря 2024 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Карагайлы» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установил: ООО «Карагайлы» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований указало, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , с кадастровыми номерами: - ... , общей площадью ... кв.м, номер на этаже ... ; - ... , общей площадью ... кв.м, помещение ... , с кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... рублей и ... рублей, соответственно. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО « ... » № ... от ... года рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 11 июня 2024 года составляет: - с кадастровым номером ... – ... рублей; - с кадастровым номером ... – ... рублей. Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер налоговых платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости. Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года ООО «Карагайлы» отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать незаконными вышеуказанные решения и установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и ... равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2024 года в размере, установленном в отчете об оценке. В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. От представителя административного истца ООО «Карагайлы» - Хисамовой З.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ). Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 9 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ). Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению. Согласно частям 10-13 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления. Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости). В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения. Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ). По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете. Судом установлено, что административный истец ООО «Карагайлы» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , с кадастровыми номерами: - ... , общей площадью ... кв.м, номер на этаже ... ; - ... , общей площадью ... кв.м, помещение ... , что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года(л.д. ... ). Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года кадастровая стоимость нежилых помещений составляет: - с кадастровым номером ... – ... рублей; - с кадастровым номером ... – ... рубля. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01 января 2023 года. Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... и ... в размере их рыночной стоимости. К заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом был приложен отчет об оценке ООО « ... » № ... от ... года, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 11 июня 2024 года составляет: - с кадастровым номером ... – ... рублей; - с кадастровым номером ... – ... рублей. Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года ООО «Карагайлы» отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно разделу V оспариваемого решения, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI, III, IV(л.д. ... ). Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что решения № ... и № ... от ... года были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом. Не согласившись с указанными решениями, ООО «Карагайлы» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ООО « ... » № ... от ... года требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ... ФИО6 Согласно заключению эксперта ООО ... ФИО7 № ... от ... года, отчет об оценке ООО « ... » № ... от ... года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, нарушения требования статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки VI повлияло на достоверность полученного результата рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... определена по состоянию на 01 января 2024 года в размере ... рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2024 года – в размере ... рублей. В связи с необходимостью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату проведения оценки 11 июня 2024 года определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 11 июня 2024 года, проведение которой поручено тому же эксперту – ООО ... ФИО10 Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО ... ФИО8 № ... от ... года по состоянию на 11 июня 2024 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... составляет ... рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ... – ... рублей. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО ... № ... от ... года с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы № ... от ... года, подготовленное экспертом ООО ... ФИО9 ., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Эксперт ФИО11 является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестован на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений и может быть положено в основу решения суда. Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключений судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта в письменном виде не приведено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступало. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №№ ... и № ... от ... года в полной мере соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО ... ФИО5 с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых помещений по состоянию на 11 июня 2024 года: - с кадастровым номером ... – 188 494 000 рублей, - с кадастровым номером ... – 77 653 000 рублей. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление ООО «Карагайлы» удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , по состоянию на 11 июня 2024 года в размере ... рублей. Установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , по состоянию на 11 июня 2024 года в размере ... рублей. В удовлетворении требований ООО «Карагайлы» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... и № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отказать. Датой подачи заявления считать 20 августа 2024 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В. Козлова Справка: мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.