Дело № ДЕЛО № 3га-511/2025 ~ М-465/2025

Дело №3га-511/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 9 сентября 2025 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Камаловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафина Р.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: ИП Сафин Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником следующих нежилых помещений: - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... . Сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога. Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... , №... , №... и №... от дата ИП Сафину Р.М. отказано в установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №... от дата , выполненным ООО « ... ». Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на дата в размере, установленном в отчете об оценке. В судебное заседание ИП Сафин Р.М., представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. От ИП Сафина Р.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно заключению эксперта. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ). Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Бюджетное учреждение вправе принять решения в отношении заявления об установлении либо отказе в установлении кадастровой стоимости. В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения. Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете. Судом установлено, что ИП Сафин Р.М. является собственником следующих нежилых помещений: - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. ... ). Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дата кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. (л.д. ... ). Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, дата административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке №... от дата , выполненным ООО « ... », согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость нежилых помещений составляет: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... , №... , №... и дата от дата ИП Сафину Р.М. отказано в установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости. Согласно разделу V оспариваемых решений причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI и 7 (л.д ... ). Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом. Не согласившись с указанными решениями, ИП Сафин Р.М. обратился с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ООО « ... » №... от дата требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « ... » ФИО Согласно заключению эксперта ООО « ... » ФИО №... от дата , отчет об оценке №... от дата , выполненный ООО « ... », не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), при оценке использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается. По состоянию на дата рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО « ... » №... от дата , выполненное экспертом ФИО , соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Эксперт ФИО является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда. Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... , №... , №... и №... от дата в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, решения приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО « ... » в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых помещений по состоянию на дата в следующем размере: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Сафина Р.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... , в размере ... рубль по состоянию на дата . Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... ; по состоянию на дата в размере ... рубль. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... по состоянию на дата в размере ... рублей. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, этаж ... , расположенного по адресу: ... , по состоянию на дата в размере ... рубля. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сафина Р.М. о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... , №... , №... и №... от дата об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать. Датой обращения с заявлениями считать 30 июня 2025 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В.Козлова Справка: мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.