Дело № ДЕЛО № 3га-581/2025 ~ М-566/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело №... га-581/2025 11 ноября 2025 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В., при участии представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Темирбулатовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пятковой ФИО16 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу, У С Т А Н О В И Л : Пяткова К.А. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу. В обоснование требований административный истец Пяткова К.А. указала, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО17 . к ФИО18 , ФИО19 ., ФИО20 ., ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 о признании действий (бездействия) незаконными (дело № ... рассматривалось судом 1 год 7 месяцев 11 дней. Дважды судами апелляционной инстанции решения судов первой инстанции отменялись как незаконные. Административное исковое заявление Пятковой И.В. было подано в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан дата года. Последним судебным актом по делу является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата года. Административный истец Пяткова К.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полагает, что ее право на разумные сроки судопроизводства было нарушено в связи с неэффективными и недостаточными действиями судов первой инстанции. С учетом вышеизложенного административный истец Пяткова К.А. просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Также административный истец Пяткова К.А. просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу. В обоснование чего Пяткова К.А. указала, что ранее, в установленный законом шестимесячный срок она обращалась в суд с указанными требованиями, но определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года административный иск был возвращен, о чем ей стало известно лишь ... года. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Темирбулатова ФИО27 действующая по доверенностям от 03 июня 2024 года, 24 сентября 2024 года, 28 декабря 2024 года, административное исковое заявление Пятковой К.А. не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении. Административный истец Пяткова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, материалы административного дела № ... , суд приходит к следующему. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации). Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ). В силу части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). Установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО28 к ФИО29 , ФИО30 ., ФИО31 ., ФИО32 ., ФИО33 ФИО34 ., ФИО35 ., ФИО36 ФИО37 . о признании действий (бездействия) незаконными (дело ... ). Из материалов административного дела (№ ... ) следует, что: дата года ФИО38 обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФИО39 , ФИО40 ФИО41 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. дата года определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан данное административное исковое заявление оставлено без движения сроком по дата . Не согласившись с данным определением судьи, административным истцом ФИО42 . подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. дата года определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административному истцу ФИО43 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен. дата года материал по частной жалобе ФИО45 . направлен в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан. дата года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции. дата года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО46 направлен в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. дата года вышеуказанный материал поступил в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. дата года определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административное исковое заявление ФИО44 . принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на дата года. дата года определениями судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО47 , в качестве заинтересованного лица привлечена Пяткова К.А., судебное заседание назначено на дата года. дата года в судебном заседании объявлен перерыв до дата года. дата года судебное заседание продолжено, в этот же день Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО48 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, оглашена резолютивная часть решения суда. дата года ФИО49 . получена копия решения суда. дата года административным истцом ФИО50 в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба. дата года административное дело поступило на апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, дело принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан, апелляционное рассмотрение назначено на дата года. дата года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. дата года административное дело возвращено в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. дата года дело принято к производству Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, назначена подготовка дела к слушанию на дата года. дата года определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административное дело назначено к рассмотрению на дата года. дата года судебное заседание отложено на дата года в виду неявки в суд участников процесса. дата года в судебном заседании к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО51 , ФИО52 судебное заседание отложено на дата года. дата года судебное заседание отложено с целью истребования доказательств на дата года. дата года в судебном заседании принято уточненное административное исковое заявление ФИО53 ., в связи с чем судебное заседание отложено на дата года. дата года в судебном заседании дело рассмотрено по существу, по административному делу вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО56 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворено частично, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. дата года на данное решение суда административным истцом ФИО54 . подана апелляционная жалоба. дата года определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО55 . восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. дата года административное дело направлено в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение. дата года административное дело принято к производству Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрение дела назначено на дата года. дата года рассмотрение административного дела отложено по ходатайству административного истца ФИО57 . на дата года. дата года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. дата года административное дело поступило в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. дата года определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административное дело принято к своему производству, подготовка дела к слушанию назначена на дата года. дата года определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Авхадиева Г.Ф. дата года судебное заседание отложено на дата года в связи с истребованием гражданского дела из Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан. дата года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО58 ФИО59 ., ФИО60 ., в связи с чем судебное заседание отложено на дата года. дата года в судебном заседании дело рассмотрено по существу с вынесением решения, которым административное исковое заявление ФИО61 . о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей удовлетворено частично, оглашена резолютивная часть решения суда. дата , дата года на вышеуказанное решение суда судебным приставом-исполнителем ФИО62 и административным истцом ФИО63 . на вышеуказанное решение суда поданы апелляционные жалобы. дата года, дата года определениями Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административному истцу ФИО64 . и административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО65 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на вышеуказанное решение суда. дата года административное дело поступило в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан. дата года определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан административное дело принято к своему производству для рассмотрения в апелляционном порядке, рассмотрение дела назначено на дата года. дата года судебное заседание отложено на дата года ввиду нахождения судьи докладчика на листке нетрудоспособности. дата года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пятковой И.В., судебного пристава-исполнителя ФИО66 . – без удовлетворения. дата года судебным приставом-исполнителем ФИО67 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года подана кассационная жалоба. дата года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначено рассмотрение кассационной жалобы на дата года. дата года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 05 июня 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО68 – без удовлетворения. Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ). Вместе с тем период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается. Продолжительность судопроизводства по административному делу в суде составила 2 года 2 месяца 14 дней (с дата года по дата года). Последующий период, согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, то есть с дата года, и до дня вынесения определения дата года о передаче кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО69 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства по данному делу не включается. Период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составляет 1 месяц 4 дня (с дата года по дата года). Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 2 года 3 месяца 18 дней. Вместе с тем, поскольку на дату обращения в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан ( дата года) ФИО70 с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание дочери Пятковой К.А., заинтересованное лицо по делу Пяткова К.А. являлась совершеннолетней, и ей исполнилось 22 года, суд принимает во внимание тот период судопроизводства в течение которого заинтересованное лицо по делу являлось участником административного судопроизводства. Таким образом для Пятковой К.А. сроки судопроизводства должны исчисляться с даты привлечения ее заинтересованным лицом по делу, то есть с дата года. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу с дата года до дата года и с дата года до дата года, составляет 1 год 9 месяцев 11 дней. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет. Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства. Оценив собранные по делу доказательства, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения административного дела, в том числе способствовали следующие действия судов первой инстанции, а именно: не эффективное проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании учитывая, что при определении круга участвующих в деле лиц оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в частности не была привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО71 вынесшая оспариваемое постановление о расчете задолженности алиментов. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, в частности о времени и месте судебных заседаний не был извещен надлежащим образом заинтересованное лицо по делу ФИО72 что сделало невозможным реализацию последним права на судебную защиту, учитывая факт частичного удовлетворения иска взыскателя. Указанные нарушения являлись причиной неоднократных отмен судебных актов. Вместе с тем, административное дело не представляло особой сложности. Кроме того, существенное затягивание сроков судопроизводства по делу имело место ввиду несвоевременного изготовления судами первой инстанции мотивированных судебных постановлений и направления их в адрес лиц, участвующих в деле, что в последующем повлекло восстановление пропущенных процессуальных сроков на обжалование судебных постановлений. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостаточности и неэффективности действий суда при рассмотрении процессуальных вопросов, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права Пятковой К.А. на рассмотрение дела в разумный срок. Периоды нахождения административного дела в производстве суда апелляционной и кассационной инстанций не могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства, поскольку рассмотрение дела указанными инстанциями проводилось в пределах сроков, установленных нормами действующего процессуального законодательства. Оценивая поведение Пятковой К.А., суд не находит оснований для вывода о том, что на длительность судопроизводства по делу повлияли его противоправные действия, доказательств тому суду не представлено. Таким образом, учитывая недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, общую продолжительность судопроизводства по данному административному делу, которая является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, суд приходит к выводу о нарушении права Пятковой К.А. на административное судопроизводство в разумный срок. Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Последним судебным актом по административному делу № ... является определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата года. В силу разъяснений, данных в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). Как следует из материалов дела, первоначально с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, Пяткова К.А. обратилась в суд дата года. Определением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года данное административное исковое заявление было возвращено заявителю. О вынесенном определении Пятковой К.А. стало известно дата года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. дата года Пятковой К.А. вновь направлен иск в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Таким образом, шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, был пропущен Пятковой К.А. по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении Пятковой К.А. пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу. Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Пяткова К.А. просит присудить – 50 000 руб., является завышенной. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о компенсации №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу Пятковой К.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает достаточным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В пользу административного истца Пятковой К.А. на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : восстановить Пятковой Кристине Алексеевне пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу. Административное исковое заявление Пятковой Кристины Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пятковой Кристины Алексеевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет, открытый на имя Пятковой Кристины Алексеевны №... , Банк получателя АО «Альфа-Банк», г.Москва, БИК Банка 044525593, ИНН Банка 7728168971, КПП Банка 770801001, кор. счет: №... . В удовлетворении остальной части административного искового заявления Пятковой Кристины Алексеевны отказать. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова