Дело № ДЕЛО № 3га-597/2025 ~ М-587/2025

Дело №3га-597/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Уфа 9 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибатуллиной М.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил: Ибатуллина М.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником следующих нежилых зданий: - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , сведения о кадастровой стоимости которых, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога. Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... , № ... от ... года Ибатуллиной М.Х. отказано в установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным ЧПО М.Д.А. Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на ... года в размере, установленном в отчете об оценке. В судебное заседание административный истец Ибатуллина М.Х. не явилась, извещение, направленные истцу по указанному в административном исковом заявлении адресу, ей не вручено, почтовое отправление возвращено. Между тем от Ибатуллиной М.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит удовлетворить заявленные ею требования. В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации МР Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Администрации МР Бижбулякский район Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, отчетом об извещении посредством ГЭПС. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. В судебном заседании представитель Ибатуллиной М.Х. – Валидов Р.Р. заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной с учетом заключения экспертизы. Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного истца Валидова Р.Р., суд приходит к следующему. Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ). Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете. Судом установлено, что Ибатуллина М.Х. является собственником следующих нежилых зданий: - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... ; - с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д. ... ). Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. (л.д. ... ). Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... , № ... от ... года Ибатуллиной М.Х. отказано в установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости. Согласно разделу V оспариваемых решений причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI, III и 7 (л.д. ... ). Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривается административным истцом. Не согласившись с указанными решениями, Ибатуллина М.Х. обратилась с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ЧПО М.Д.А. . № ... от ... года требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых зданий определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « ... » М.Л.Я. Согласно заключению эксперта ООО « ... » М.Л.Я. № ... от ... года, отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ЧПО М.Д.А. , не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), при оценке использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается. По состоянию на ... года рыночная стоимость спорных нежилых зданий составляет: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО « ... » № ... от ... года, выполненное экспертом М.Л.Я. , соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Эксперт М.Л.Я. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... , № ... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, решения приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка их принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО « ... » в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых зданий по состоянию на ... года в следующем размере: - с кадастровым номером ... – ... руб.; - с кадастровым номером ... – ... руб. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление Ибатуллиной М.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , в размере ... рублей по состоянию на ... года. Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , в размере ... рублей по состоянию на ... года. В удовлетворении требований Ибатуллиной М.Х. о признании незаконным решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... , № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать. Датой обращения с заявлением считать ... года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Н.В.Козлова Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.