Дело № ДЕЛО № 3га-1335/2026 ~ М-1072/2026

дело № 3га-1335/2026 Верховный Суд Республики Башкортостан Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 21 мая 2026 г. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бураншина Т.А., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что гражданское дело №2-3977/2024 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по РБ) в интересах Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по РБ (далее – Орджоникидзевский РОСП г. Уфы) к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривалось необоснованно длительное время. По мнению административного истца, неэффективные действия судов привели к нарушению разумных сроков рассмотрения дела, в связи с чем полагает, что она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Административный истец ФИО1 , в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации) Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривается, что судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. По общему правилу, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ). Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ). Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (статья 379.4 ГПК РФ). Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. Как указано в частях 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Как отмечено в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №11), при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). Как следует из материалов гражданского дела №2-3977/2024: 26 июля 2024 г. ГУФССП России по РБ в интересах Орджоникидзевского РОСП г. Уфы обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации (том 1 л.д.5-10). 29 июля 2024 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 7 августа 2024 г. (том 1 л.д.1-2). 7 августа 2024 г. вынесено определение о привлечении в качестве третьего лица Орджоникидзевского РОСП г. Уфы (том 1 л.д.34). 7 августа 2024 г. назначено судебное заседание на 27 августа 2024 г. (том 1 л.д.35). 27 августа 2024 г. судом принято определение о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке (том 1 л.д.42-43). 27 августа 2024 г. судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ГУФССП России по РБ к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации (том 1 л.д.50-59). 2 сентября 2024 г. копия решения направлена сторонам (том 1 л.д.60) 15 сентября 2024 г. конверт с копией решения суда вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (том 1 л.д.63). 10 января 2025 г. копия решения суда повторно направлена ФИО1 (том 1л.д.67). 20 января 2025 г. в суд поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (том 1 л.д.69). 20 января 2025 г. судом вынесено определение о принятии заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и назначении судебного заседания на 30 января 2025 г. (том 1 л.д.68). 20 января 2025 г. судом вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 о продлении срока обжалования заочного решения от 27 августа 2024 г. без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 января 2025 г. (том 1 л.д.71-72). 27 января 2025 г. в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения (том 1 л.д.77-79). 30 января 2025 г. заявление ФИО1 о продлении срока обжалования заочного решения от 27 августа 2024 г. и об отмене заочного решения возвращено заявителю (том 1 л.д.81). 30 января 2025 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства (том 1 л.д.86-88). 8 апреля 2025 г. поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 30 января 2025 г. о возврате заявления, об отмене заочного решения (том 1 л.д.97-103). 29 апреля 2025 г. судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 12 мая 2025 г. (том 1 л.д.110-111). 13 мая 2025 г. дело по частной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 15 мая 2025 г. (том 1 л.д.116). 19 мая 2025 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 9 июня 2025 г. (том 1 л.д.118). 9 июня 2025 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан частная жалоба ФИО1 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 г. возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324, 325 ГПК РФ (том 1 л.д.121-123). 20 июня 2025 г. направлено гражданское дело с Верховного Суда Республики Башкортостан и поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 25 июня 2025 г. (том 1 л.д.125). 25 июня 2025 г. судом вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на 27 июня 2025 г. (том 1 л.д.126). 27 июня 2025 г. судом вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы, копия которой вручена ФИО1 12 июля 2025 г. (том 1 л.д.128-129, 131 оборот). 5 августа 2025 г. дело по частной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 7 августа 2025 г. (том 1 л.д.132). 12 августа 2025 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело по частной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 18 сентября 2025 г. (том 1 л.д.134). 18 сентября 2025 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2025 г. отменено, материалы гражданского дела направлены в суд для решения вопроса о принятии к производству заявлений ФИО1 об отмене заочного решения от 27 августа 2024 г., о продлении срока обжалования (том 1 л.д.137-141). 29 сентября 2025 г. направлено гражданское дело с Верховного Суда Республики Башкортостан и поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 8 октября 2025 г. (том 1 л.д.143). 8 октября 2025 г. судом вынесено определение о возобновлении производства по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда, с назначением судебного заседания на 23 октября 2025 г. (том 1 л.д.147). 8 октября 2025 г. судом вынесено определение о назначении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 27 августа 2024 г. к рассмотрению в судебном заседании на 23 октября 2025 г. (том 1 л.д.148). 23 октября 2025 г. рассмотрение заявления ФИО1 отложено на 6 ноября 2025 г. (том 1 л.д.156). 6 ноября 2025 г. заочное решение об удовлетворении исковых требований ГУФССП России по РБ к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации отменено, производство по делу возобновлено, с назначением судебного заседания на 19 ноября 2025 г. (том 1 л.д.164-165). 6 ноября 2025 г. вынесено определение об оставлении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения (том 1 л.д.170-171) 19 ноября 2025 г. судом принято решение об удовлетворении исковых требований ГУФССП России по РБ к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации (том 1 л.д.181-190) 26 декабря 2025 г. поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 19 ноября 2025 г. (том 1 л.д.198-210). 19 января 2026 г. судом направлены извещения участвующим лицам о поступлении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 26 января 2026 г. (том 1 л.д.220-221). 27 января 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции и поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 28 января 2026 г. (том 1 л.д.226). 30 января 2026 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству с назначением судебного заседания на 26 февраля 2026 г. (том 1 л.д.228). 26 февраля 2026 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по РБ к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации (том 1 л.д.241-250). 30 апреля 2026 г. ФИО1 через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с настоящим иском. В календарном исчислении со дня предъявления иска (26 июля 2024 г.) до вступления в законную силу решения по делу от 19 ноября 2025 г. (26 февраля 2026 г.) затрачено 1 год 9 месяцев 18 дней. Как было указано выше, в пункте 44 Постановлении Пленума ВС РФ №11 разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. В силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ №11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 250 КАС РФ закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет. Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства. По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, и, при этом, отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. С учетом приведенных норм, суд первой инстанции разрешил дело без существенного нарушения сроков его рассмотрения. Проанализировав хронологию совершенных судами процессуальных действий, а также проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, судами допущено не было. При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При этом, суд учитывает, что на срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции повлияли периоды реализации административным истцом права на обжалование в апелляционном порядке определений судьи об оставлении без движения и возврате частной жалобы на определения суда. Так, после поступления гражданского дела из суда апелляционной инстанции, была осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания, судебное заседание назначено в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела. Все процессуальные действия на каждом этапе рассмотрения дела совершены судами своевременно, судами первой, апелляционной инстанций принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения гражданского дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. При этом, предусмотренные законом сроки рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не были нарушены. В период рассмотрения дела административный истец активно реализовывал свое право на обжалование судебных актов, при этом отмена определений суда в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. В рассматриваемом случае, учитывая изложенные и фактические обстоятельства дела, судами осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения искового заявления, поступивших жалоб, случаев отложения разбирательства дела не имелось. То обстоятельство, что судом первой инстанции принимались судебные акты, которые впоследствии отменялись судом апелляционной инстанции, на увеличение срока не указывает, поскольку обстоятельства отмены или изменения в апелляционном порядке принятых судом первой инстанции судебных актов сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства. Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки не относится к обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о том, системных и безосновательных отложений судебного разбирательства, а также существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, не допускалось, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судьями определений, мотивированных решений соблюдались, как и не нарушались сроки направления судебных актов лицам, основания полагать, что действия суда были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Т.А. Бураншин Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 г.