Дело № ДЕЛО № 1-118/2014

Дело № 1 – 118/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 21 июля 2014 года Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазанова ФИО8 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева ФИО9 подсудимого Деева ФИО10 защитника Хабибуллиной ФИО11 представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Рындиной ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Деева ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего грузчиком в ООО «Строй Трейд», военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского городского суда РБ от 13.07.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 2 эпизода, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 эпизода, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Бирского районного суда РБ от 05.05.2012 года приговор пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, окончательное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней на основании постановления Бирского районного суда РБ от 08.05.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Деев ФИО14 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Деев ФИО15 находясь во дворе дома № по <адрес> , из корыстных побуждений, открыто похитил у Чудова ФИО16 сотовый телефон марки « <данные изъяты> », имей код № стоимостью <данные изъяты> рублей и спортивную олимпийку марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Чудову ФИО17 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами дознания действия Деева ФИО18 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Деев ФИО19 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Деев ФИО20 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший Чудов ФИО21 от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Деева ФИО22 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания Дееву ФИО23 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просившего не лишать подсудимого свободы. В связи с тем, что Деев ФИО24 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Суд также учитывает, что Деев ФИО25 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершения умышленного преступления средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения Дееву ФИО26 наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым в соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дееву ФИО27 условно – досрочное освобождение по постановлению Бирского районного суда РБ от 08.05.2013 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13.07.2011 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Деева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дееву ФИО29 условно – досрочное освобождение по постановлению Бирского районного суда РБ от 08.05.2013 года в виде 1 года 10 месяцев 25 дней и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 13.07.2011 года окончательно назначить Дееву ФИО30 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дееву ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Деева ФИО32 под стражу в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Дееву ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT – C 3010», олимпийку, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Уфа – передать потерпевшему Чудову ФИО34 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.