Дело № ДЕЛО № 1-15/2015 (1-183/2014;)

Дело № 1 – 15/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 февраля 2015 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазанова ФИО28 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа РБ Загидуллина ФИО30 подсудимого Миляева ФИО29 , защитника Перевышиной ФИО31 представившей ордер № , удостоверение № , потерпевшей Латыповой ФИО32 , при секретаре Рындиной ФИО33 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Миляева ФИО34 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миляев ФИО35 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Около 15час.30мин. 26.03.2014г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № на третьем этаже секции « № » строящегося дома литер № , расположенного на <адрес> РБ Миляев ФИО36 из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО6 , умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область головы, по одному удару неустановленным предметом в область шеи и в область груди и не менее семи ударов неустановленным предметом в область верхних и нижних конечностей, тем самым причинив ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (перелома височной кости справа с переходом на основание черепа и на правую лобную кость, изолированного перелома передней черепной ямки справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга справа, очагов ушиба головного мозга в височных долях головного мозга справа и слева, ушибленной раны, кровоподтека (гематомы) теменно-височной области головы справа), которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеков век правого глаза, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, груди справа, в области левого локтевого сустава, левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, в области правого коленного сустава, правой и левой голеней, в совокупности не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и как не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО6 наступила 28.03.2014г. в МБУЗ ГКБ № <адрес> , от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Подсудимый Миляев ФИО37 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 26.03.2014г. работал в строящемся доме литера № по <адрес> . Около 15час.30мин в квартире № на третьем этаже секции « № » вместе с ФИО39 распил спиртное по случаю рождения своего сына. После распития спиртного ФИО42 жестом рук предложил ему употребить наркотики. Ему это не понравилось и он произнес в адрес ФИО38 нецензурную фразу, после чего, направился к выходу. В этот момент ФИО43 кинул в его сторону камень или кусок застывшего цемента. Тогда он вернулся и нанес ФИО40 два удара левой и правой рукой по лицу. Удары были не сильные и не целенаправленные, после ударов ФИО41 поднял руки вверх, показывая таким образом, что он «все понял», при этом пятился назад, наступив на мусор из кирпичей и застывшего цемента, упал спиной на строительный мусор и ударился головой. Вину признает частично, так как нанес ФИО6 только два удара руками по лицу, от которых ФИО68 упал спиной на строительный мусор, в связи с чем, просит суд переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Считает, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, ФИО44 получил, в результате падения на строительный мусор, когда пятился от него назад. Гражданский иск потерпевшей признает частично, размер суммы просит снизить с учетом тяжести содеянного, разумности и справедливости. Несмотря на то, что подсудимый Миляев ФИО45 свою вину в совершенном преступлении признал лишь частично, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в полном объеме доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так, потерпевшая Латыпова ФИО46 суду показала, что ФИО6 является ее сыном. 26.03.2014г. сын ушел на работу. Вечером к ней на телефон позвонил ФИО69 , который работал с сыном и сообщил, что ФИО70 получил травму на стройке и находится в больнице ГКБ № <адрес> . Утром 27.03.2014г. позвонив мастеру, узнала, что ее сын в тяжелом состоянии в больнице, приехав в больницу, узнала, что он находится в реанимации. Утром 28.03.2014г. ей позвонила медсестра и сообщила, что ее сын умер. Во время похорон ей стало известно, что между ее сыном и другим работником произошла драка. В ходе следствия ей стало известно, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ее сына, причинил Миляев ФИО47 Смертью сына ей причинены нравственные страдания в связи с чем, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Наказание подсудимому просит назначить в соответствии с требованиями уголовного закона. Свидетель Нисафутдинов ФИО48 суду показал, что работает каменщиком в ООО « ФИО49 ». 26.03.2014г., вместе с другими работниками работал в строящемся доме по <адрес> . После обеда видел, что Миляев ФИО50 и ФИО51 , в квартире № распивали спиртные напитки. Через некоторое время к нему подбежал Миляев ФИО52 и сказал, что ударил ФИО53 Когда вошел в квартиру № увидел, что ФИО161 лежит на строительном мусоре. Кроме ФИО3 и ФИО54 в квартире № никого не было, когда ФИО55 выносили на улицу он заметил, что на голове у него была рана, лицо было опухшее. Свидетель Баглай ФИО56 суду показал , что 26.03.2014г. работал на № этаже строящего дома по <адрес> . Во второй половине дня к ним в секцию пришел Миляев ФИО57 который зашел в квартиру № к ФИО58 . Через некоторое время он услышал, что ФИО59 и Миляев разговаривают на повышенных тонах. Затем он зашел в квартиру № и увидел лежащего на бетоне ФИО62 который стонал и пытался встать, с головы у него шла кровь. Миляев ФИО61 ему сообщил, что два раза ударил ФИО63 из-за какого-то спора. Каких-либо телесных повреждений на теле у Миляева ФИО64 не видел. Свидетель Емелин ФИО65 суду показал, что 26.03.2014г. находился на строительном объекте по <адрес> . После обеда, он поднялся на № этаж, где в одной из квартир Миляев ФИО66 и ФИО67 распивали спиртное. На подоконнике была бутылка водки объемом 0,5 литра, половина которой была выпита, кроме них в комнате никого не было. Баглай ФИО162 и Нисафутдинов ФИО163 работали в соседних комнатах. После этого ушел на свое рабочее место. Позже он видел, как ФИО71 вынесли из дома на носилках. Видел на голове и щеке ФИО72 опухоль, а на правом ухе и на затылке была кровь. У ФИО25 каких-либо телесных повреждений не видел. Что произошло между ФИО73 и Миляевым не знает. Свидетель Миляев ФИО74 суду показал, что 26.03.2014г. к нему на рабочее место пришел его сын ФИО3 , с которым он вместе работает в ООО « ФИО78 » и сообщил, что ФИО76 лежит на полу квартиры № . Войдя туда, увидел, что ФИО75 находится в полулежащем состоянии. Они вызвали скорую помощь и соорудив носилки вынесли ФИО77 на улицу. Свидетель Маслаков ФИО79 суду показал, что около 15час.30мин. 26.03.2014г. когда он находился на четвертом этаже строящегося дома по <адрес> , к нему подошел Миляев ФИО80 , и сообщил, что его сын ФИО3 избил каменщика ФИО81 . Затем он вместе с Миляевым ФИО82 пошел на № этаж секции « № », где увидел на бетонном полу в лежащем положении ФИО83 , по всей его голове текла кровь. Миляев ФИО84 ему сообщил, что избил ФИО85 за дело, за то, что ФИО86 матерился на него. Он по сотовому телефону вызвал скорую помощь. Свидетель Султангазин ФИО87 суду показал, что будучи сотрудником полиции 29.03.2014г. находился на суточном дежурстве. В составе следственно-оперативной группы, выезжал на место происшествия по <адрес> . При осмотре места происшествия Миляев ФИО88 указал квартиру на № этаже, где нанес телесные повреждения ФИО89 . В указанной квартире были обнаружены пятна темно-бурого цвета. 02.04.2014г. в 13час.00мин. в служебном кабинете у подозреваемого Миляева были изъяты личные вещи, среди которых были мужские штаны со следами пятен бурого цвета, в которые он был одет 26.03.2014г. Свидетель Галлямов ФИО90 суду показал, что вечером 26.03.2014г. в МБУЗ ГКБ № <адрес> в тяжелом состоянии поступил ФИО96 с множественными телесными повреждениями в области волосистой части головы и лица. 27.03.2014г. после проведения дополнительных методов обследования ему произвели двухстороннюю трепанацию черепа по жизненным показаниям, в результате которой обнаружен линейный перелом теменно-височной области с переходом на основание черепа с субдуральной гематомой, с левой височной части головы эпидуральная гематома. Головной мозг был отечен и не пульсировал. 28.03.2014г. ФИО97 скончался. На теле ФИО98 были обнаружены множественные телесные повреждения: кровоподтеки в области головы, шеи, груди, рук и ног, которые могли образоваться при ударе тупым предметом. Свидетель Логунов ФИО95 суду подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ . указав, что смерть ФИО99 наступила от черепно-мозговой травмы, которая образовалась за период времени около 3 суток до наступления смерти ФИО6 Телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста потерпевшего или от двух ударов руками человека и образовались от множественных ударов тупым предметом. Свидетель Прудников ФИО100 суду показал, что обнаруженная судебно-медицинским экспертом ФИО14 черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия тупого предмета (предметов) в область головы. Строительный кирпич является твердым предметом, что не исключает возможность причинения черепно-мозговой травмы обнаруженной у ФИО6 кирпичом. Множественность обнаруженных телесных повреждений (5 кровоподтеков в области головы, 1 кровоподтека в области шеи, 1 кровоподтека в области груди, 2 кровоподтеков в области левой руки, 2 кровоподтеков в области правой руки, 2 кровоподтеков в области правой ноги, 1 кровоподтека в области левой ноги) позволяет исключить возможность их образования при падении потерпевшего об бетонный пол или выступающие предметы. Свидетель Имаев ФИО101 суду показал, что при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ рождения он участвовал в качестве специалиста в области нейрохирургии. Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат его суждениям, данным им в заключении специалиста. По имеющимся судебно-медицинским данным и с учетом показаний свидетелей Никитиной ФИО102 Галлямова ФИО103 Абросимовой ФИО104 Руднева ФИО105 возможность получения ФИО164 кровоподтеков в области обеих век правого глаза, в области верхнего века левого глаза, левой скуловой области, левой ушной раковины, не исключается до оперативного вмешательства. Выводы экспертов такие же. Ранее он давал заключение как специалист при отсутствии вышеуказанных показаний. Также он давал заключение о том, что возможность получения телесных повреждений в виде закрытой черепно- мозговой травмы ФИО165 не исключается в результате падения и удара головой о тупые твердые предметы. Он не имел ввиду, что все телесные повреждения могли быть получены в результате падения. В дополнение показал, что согласно практике, при двухсторонней трепанации черепа на лицах появляются очковые гематомы вокруг глаз, в связи с чем, он допускает, что очковые гематомы на лице потерпевшего ФИО166 могли образоваться и в результате проведенной операции, о чем он указал в своем особом мнении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания следующих свидетелей. Свидетель Руднев ФИО109 в ходе предварительного следствия показал, что 26.03.2014г. он работал на строительном объекте по <адрес> . Днем на стройке он встречал ФИО111 и Миляева ФИО110 Каких-либо телесных повреждений на их лицах не было, они были трезвые. Около 16час.00мин. инженер Маслаков ФИО167 ему сообщил, что произошла драка между Миляевым ФИО112 и ФИО6 Когда Кабирова вынесли на улицу он увидел, что его лицо было опухшее до неузнаваемости, оба глаза были заплывшие от отеков и с головы текла кровь. На лице Миляева ФИО113 телесных повреждений не было. Когда ФИО6 увезли он зашел в подъезд строящегося дома и в зале квартиры № , увидел, что в углу зала лежал кусок гипсолита, на котором были следы похожие на кровь (л.д. № , № т. № ). Свидетель Никитина ФИО114 в ходе предварительного следствия показала , что работает МБУЗ ГКБ № ССМП г. Уфы врачом скорой помощи. 26.03.2014г. поступил вызов по адресу: <адрес> , где на стройке рабочий получил травму головы. По прибытию был обнаружен мужчина около 30 лет у которого с головы шла кровь. Других телесных повреждений она не видела. После оказания первой медицинской помощи, его на носилках поместили в машину скорой помощи. Она спросила у него что случилось, на что он начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, сказал, что был день рождения, ругался и звал парня по имени ФИО3 . Кто-то из строителей сказал ей, что была драка и парень по имени ФИО3 избил ФИО6 Затем пострадавшего доставили в приемный покой ГКБ № <адрес> . Также пояснила, что при падении с высоты собственного роста, таких травм у ФИО6 не могло быть, так как вся голова была в телесных повреждениях и было видно, что он был избит, одежда была грязная со всех сторон (л.д. № - № т. № , л.д. № - № т. № ). Свидетель Абросимова ФИО115 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Никитиной ФИО116 (л.д. № - № т. № ). Свидетель Резяпов ФИО117 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Султангазина ФИО118 (л.д. № - № т. № ). Свидетель Давлетбаев ФИО119 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей Резяпова ФИО120 и Султангазина ФИО121 (л. д. № - № т. № ). Свидетель Сулейманова ФИО122 . в ходе предварительного следствия показала, что она 29.03.2014г., в отделе ОП № УМВД России <адрес> , опросила Миляева ФИО123 который пояснил, что 26.03.2014г. он с ФИО6 распивал спиртные напитки, между ними произошла ссора, в результате которой ФИО6 кинул в его сторону камень. Миляев ФИО124 в ответ нанес два удара кулаками в область лица ФИО6 от которых потерпевший упал на бетонный пол и получил травму головы. (л.д. № - № т. № ) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему видно, что в квартире № строящегося дома литер № по <адрес> на полу и на стене обнаружены пятна темно-бурого цвета, на полу обнаружен пластмассовый флакон с содержимым. (л.д. № - № . № ). Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Миляева ФИО125 изъяты: пара мужских ботинок черного цвета на тряпичном берце на шнуровке, кофта мужская № размера, светло-серого цвета, с длинным рукавом застегивающейся на молнию, штаны мужские с пятнами бурого цвета (л.д. № т. № Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на штанах Миляева ФИО126 и в соскобе с пола комнаты, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6 и исключается от Миляева ФИО127 (л.д. № - № т. № ). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы (в правой теменно-височной области, в области обеих век правого глаза, в области верхнего века левого глаза, в левой скуловой области, в области левой ушной раковины; от нижнего края правого трепанационного отверстия отходит линия перелома, идущей вниз вдоль пирамиды височной кости и затухающей у круглого отверстия; от переднего края правого трепанационного отверстия отходит линия перелома идущей вперед на лобную кость и затухающую, от срединной линии от основания; изолированного перелома передней правой черепной ямки перпендикулярный оси черепа; под твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке субдуральной гематомы в виде сгустков крови не спаянных с оболочками мозга; в веществе мозга в области височных долей справа и слева в сером и белом очаговых, сливающихся кровоизлияний; мелкоточечных и мелкоочаговых кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга), которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно от контакта с тупым предметом. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены и другие телесные повреждения в виде кровоподтеков овальной формы (на левой боковой поверхности шеи от сосцевидного отростка вниз, на передней поверхности груди справа в 5 межреберье по окологрудинной линии, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой и левой голени в средней трети соответственно), которые в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи со смертью не состоят. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно от травматического воздействия тупым предметом. (л.д. № - № т. № ). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО6 , которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно от травматических воздействий тупым предметом за период времени около 3 суток, до наступления смерти ФИО6 (л.д. № - № т. № ). Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обнаруженная судебно-медицинским экспертом ФИО14 черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы. Множественность телесных повреждений, на трупе ФИО6 позволяет исключить возможность их образования «при двух ударах кулаками в область лица, а также при проведении оперативного медицинского вмешательства». (л.д. № - № т. № ). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО6 имели место телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинена за 2-3 суток до наступления смерти. Кровоподтеки в области лица ФИО6 не могли образоваться после оперативного вмешательства - двухсторонней трепанации черепа.( л.д. № - № т. № ) Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обнаруженные на трупе ФИО6 кровоподтеки век правого глаза, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, левой ушной раковины, левой боковой поверхности шеи, груди справа, области левого локтевого сустава, левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, области правого коленного сустава, правой и левой голеней, не могли образоваться до происшествия, то есть до 26.03.2014г. (л.д. № - № т. № ). Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что в ходе судебного заседания вина подсудимого Миляева ФИО128 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла полное подтверждение. На основании анализа исследованных доказательств суд квалифицирует действия Миляева ФИО129 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого Миляева ФИО130 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Исследованные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, взаимодополняющими, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении. Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Миляевым ФИО131 преступления. Суд пришел к выводу, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ не были нарушены, следственные действия с участием Миляева ФИО132 проводились только в присутствии адвоката, каких – либо заявлений о нарушении прав подсудимого участниками, стороной защиты и самим Миляевым ФИО133 заявлено не было. Об умышленном причинении подсудимым Миляевым ФИО134 тяжкого вреда здоровью ФИО6 , повлекшего его смерть по неосторожности свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения, тяжесть и количество обнаруженных на трупе телесных повреждений, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и стоят в прямой причинной связи со смертью. Доводы подсудимого Миляева ФИО135 и его защитника о том, что смерть потерпевшего ФИО6 не стоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными им телесными повреждениями, так как подсудимым было нанесено лишь два удара по лицу потерпевшего, в результате которых он упал, опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, исследованными судом. Установлено, что на трупе ФИО6 обнаружено 14 телесных повреждений, 5 из которых в области головы. Количество и их расположение исключает их образование от двух ударов руками с последующим падением. Возможность образования этих повреждений при падении с высоты собственности роста также исключается. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Баглай ФИО136 Нисафутдинова ФИО137 Емелина ФИО138 данным в ходе предварительного следствия и в суде, Миляев ФИО139 и ФИО6 находились в комнате вдвоем, распивали спиртные напитки. Других лиц в комнате не было. После конфликта Миляев ФИО140 пояснил им, что нанес ФИО6 телесные повреждения, после которых потерпевший упал. До инцидента никто из указанных свидетелей не видел на открытых частях тела ФИО6 каких-либо телесных повреждений, что опровергает довод подсудимого и его защитника о том, что обнаруженные на трупе потерпевшего множественные телесные повреждения могли быть получены ФИО6 до 26.03.2014г. О наличии у Миляева ФИО141 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 свидетельствует тот факт, что обвиняемый нанес не менее 5 ударов руками и твердым предметом в жизненно важную область - по голове, при этом сознавал общественно опасный характер своих действий. При вышеуказанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о переквалификации действий подсудимого Миляева ФИО142 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Миляевым ФИО143 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания подсудимому Миляеву ФИО144 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, статус участника боевых действий на Северном Кавказе, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд также учитывает, что Миляев ФИО145 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Миляеву ФИО146 наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и влияния на него назначенного наказания, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд рассмотрел исковое заявление потерпевшей Латыповой ФИО147 о взыскании с подсудимого Миляева ФИО148 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Латыпова ФИО149 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Подсудимый Миляев ФИО150 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом тяжести содеянного, разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Миляева ФИО151 в пользу потерпевшей Латыповой ФИО152 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миляева ФИО153 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Миляеву ФИО154 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданский иск Латыповой ФИО155 к Миляеву ФИО156 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Миляева ФИО158 в пользу Латыповой ФИО157 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: пара мужских ботинок черного цвета на тряпичном берце, на шнуровке; кофту мужскую <данные изъяты> размера, светло-серого цвета, штаны мужские со следами пятен вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК РФ по РБ – передать подсудимому Миляеву ФИО159 в случае его отказа от получения уничтожить . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.