Дело № ДЕЛО № 1-38/2015

Дело 1 – 38/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 февраля 2015 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазанова ФИО6 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина ФИО7 подсудимого Шулимова ФИО8 защитника Файзуллиной ФИО9 представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Рындиной ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Шулимова ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Шулимов ФИО13 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ Шулимов ФИО14 находясь возле кафе «Радуга», расположенного по адресу <адрес> нашел один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-PINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,08 гр. и незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, в правом заднем наружном кармане джинсовых брюк, до изъятия сотрудниками полиции около <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ . N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство и его производные независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. Следовательно, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-PINACA), также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №1215) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-PINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид 0,08 гр., является значительным. Органом дознания действия Шулимова ФИО15 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шулимов ФИО16 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шулимов ФИО17 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Шулимова ФИО18 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является в силу закона преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения по нему категории на менее тяжкую в силу п. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому Шулимову ФИО19 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына 2007 года рождения. В связи с тем, что Шулимов ФИО20 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку с повинной. Суд также учитывает, что Шулимов ФИО21 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно справке ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Шулимов ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ прошел ВВК с диагнозом: <данные изъяты> ). В последствии за психиатрической помощью не обращался (л.д. № ). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой, установлено, что Шулимов ФИО23 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства ( № ). В период времени, относящийся к деянию и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. № - № ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Шулимову ФИО24 наказание в виде исправительных работ. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шулимова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы. Меру пресечения Шулимову Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: один бумажный конверт, в котором находится один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-PINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,04гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Уфа – уничтожить, о чем уведомить Демский районный суд г. Уфа РБ соответствующим актом. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: Ф.Г. Рамазанов