Дело № ДЕЛО № 1-159/2015

Дело 1 – 159/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 декабря 2015 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазанова ФИО7 с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина ФИО8 подсудимого Халилова ФИО26 защитника Бабина ФИО10 представившего удостоверение № , ордер № , при секретаре Рындиной ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Халилова ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Халилов ФИО13 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Около 20час. 00мин. 11.10.2015г. Халилов ФИО14 находясь на территории Уфимского железнодорожного техникума, по адресу: <адрес> нашел бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,12гр. и предположив, что в нем находится наркотическое средство, незаконно хранил его при себе в правом переднем кармане спортивного трико, без цели сбыта, для собственного потребления, до изъятия сотрудниками полиции около 20час. 10мин. 11.10.2015г. по вышеуказанному адресу. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г.). Следовательно, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) также отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2015г. № 448) размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,12гр. является значительным размером. Органом дознания действия Халилова ФИО16 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Халилов ФИО17 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Халилов ФИО18 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Халилова ФИО19 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Халилову ФИО20 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что Халилов ФИО21 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть явку с повинной. Суд также учитывает, что Халилов ФИО22 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, прохождения военной службы, учебы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Согласно судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ . № Халилов ФИО28 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению деяния, в котором он подозревается, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. № ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Халилову ФИО23 наказание с применением ст.62 УК РФ в виде штрафа. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным. В связи с тем, что Халилов ФИО24 на учете у нарколога не состоит, согласно судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд не находит оснований для применения ст.72.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халилова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Халилову ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бумажный сверток с наркотическим веществом, общей массой 0,08гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Уфа – уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.