Дело № ДЕЛО № 1-64/2016

Дело № 1 – 64/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 сентября 2016 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Васильева С.Н. подсудимого ФИО1 , защитника ФИО6 , представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Каюмовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1. приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ . условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение; 2. приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4. приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней; 5. приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ . по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ .), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> , открыто, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «DNS», причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 16 990 рублей. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 , от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, по правилам предусмотренным п.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 07.12.2012г.). При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. В связи с тем, что ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым признать их в качестве явки с повинной. Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «DNS» с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности, товарный чек - хранить при деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.