Дело № ДЕЛО № 1-134/2018

Дело 1 – 134/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 августа 2018 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфа Загидуллина Р.И., подсудимого БРО , защитника – адвоката Шибаева Г.А., предоставившего ордер № , удостоверение № , при секретаре Мубаракшиной Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: БРО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: БРО совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ БРО извлек, тем самым приобрел из указанного ранее неустановленным лицом посредством программы обмена мгновенными сообщениями « <данные изъяты> » потайного места – «закладки», находящегося с левой стороны от входа на участок <адрес> СНТ « <адрес> наркотическо средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 288 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> РБ. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии с Постановлением Правительства № 882 от 30.10.2010 года «В внесении изменении в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N – метилэфедрон и его производные, массой 0, 288 гр. является значительным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый БРО заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый БРО поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия БРО по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому БРО суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. В связи с тем, что БРО дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым признать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной. Суд также учитывает, что БРО на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что БРО каким – либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно – следственных действий. БРО наркоманией не страдает, в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания может. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85 – 86). С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить БРО наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа. Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для применения ст.72.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БРО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей. Меру пресечения БРО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения <адрес> – уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента его получения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов