Дело № ДЕЛО № 1-124/2019

дело № 1-124/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 10 октября 2019 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя Васильева С.Н., подсудимой Красновой ФИО13 ., защитника - адвоката Минибаева А.Р. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Красновой ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> .Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , образование: средне-специальное, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Краснова ФИО15 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов Краснова ФИО16 . встретилась с девушкой по имени « ФИО17 » возле дома по <адрес> с целью получения долга, а именно денежных средств. В ходе встречи последняя предложила Красновой ФИО18 в счет возмещения долга наркотическое средство, на что Краснова ФИО19 . согласилась. Далее, «Ксения» положила в карман сумки, находившейся при Красновой ФИО20 ., один бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> , массой 1,679 г., который Краснова ФИО21 хранила для последующего употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12.59 часов Краснова ФИО22 была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> , у которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.41 часов по 13.53 часов в ходе личного досмотра обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> , массой <данные изъяты> г. <данные изъяты> независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ размер наркотического средства <данные изъяты> г., является крупным размером, так как превышает установленную массу крупного размера наркотических средств, равную 1 грамму. В судебном заседании подсудимая Краснова ФИО23 . вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась. Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний Красновой ФИО24 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в настоящее время она употребляет наркотическое средство под названием «скорость» путем курения примерно раз в месяц. Наркотические средства приобретает через систему закладок через знакомую ей девушку по имени « ФИО25 », с которой она созванивалась. Днем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО26 и договорилась о встрече для беседы. Они разговаривали около дома по <адрес> , номер дома не помнит, так как плохо ориентируется в <адрес> . Во время их встречи ФИО28 предложила ей в счет возмещения долга в размере 400 рублей, имеющегося у нее перед ней (Красновой), наркотическое средство «скорость», на что она (Краснова) согласилась. ФИО27 положила в ее сумку бумажный сверток. При этом, она (Краснова) понимала, что внутри него находится наркотическое средство. Сверток из сумки она не доставала, не проверяла. Пройдя около 100-200 метров, она увидела сотрудника полиции в форме и 2 молодых людей в гражданской одежде. Так как у нее в сумке находился бумажный сверток с наркотическим средством, она побежала, сотрудник и мужчины побежали за ней, догнав, ей надели наручники. При этом пояснили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и сообщили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После ее доставили в ОП № УМВД России по <адрес> . На вопрос сотрудника полиции: имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, она пояснила, что нет. Далее, провели ее личный досмотр в присутствии понятых женского пола, взяли смывы с ладоней и пальцев обеих рук, срез ткани сумки. В ходе личного досмотра из ее сумки, находящейся при ней, был изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Ксиоми» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту обнаруженного и изъятого, она пояснила, что бумажный сверток с порошкообразным веществом ей не принадлежит, так как побоялась уголовной ответственности и думала, что таким образом ее сможет избежать (л.д.43-46, 135-138). После оглашения указанных показаний подсудимая Краснова ФИО29 пояснила, что изъятый бумажный сверток с порошкообразным веществом принадлежал ей. При личном досмотре она сказала, что ничего запрещенного у нее нет, потому что испугалась. На самом деле данный сверток ей передала подруга Ксения на <адрес> . Кроме признания вины подсудимой в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в отделе полиции № при личном досмотре ранее незнакомой девушки, которую звали ФИО2 , 1982 года рождения. После того, как им всем разъяснили права, сотрудник полиции женского пола провела личный досмотр девушки, у которой из сумки, находившейся при ней, был изъят бумажный сверток и сотовый телефон марки «Ксиоми» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Изъятое было упаковано и опечатано, они расписались, девушка отказалась от подписи. По поводу обнаруженного бумажного свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество, девушка пояснила, что наркотическое вещество ей не принадлежит. Также у девушки произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук и срез ткани сумки (л.д.48-50). После оглашения показания свидетеля Свидетель №1 подсудимая Краснова ФИО30 . пояснила, что изъятый сверток принадлежал ей. При досмотре она сказала, что ничего запрещенного у нее нет, потому что испугалась. На самом деле данный сверток ей передала подруга Ксения. Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным ОКЛОН УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно со старшим оперуполномоченным ОБНОН УНК МВД по РБ ФИО7 возле <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> Краснова ФИО31 . ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых женского пола сотрудник ОУР ОП № СУ УМВД России по <адрес> - Свидетель №4 , провела личный досмотр Красновой ФИО32 ., у которой из принадлежащей ей сумки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Ксиоми». Изъятое было упаковано и опечатано, они все расписались, Краснова ФИО33 от подписи отказалась. Также по данному факту ими были опрошены понятые. Далее, в помещении УНК МВД по РБ Краснова ФИО34 добровольно дала объяснение, согласно которым, днем ДД.ММ.ГГГГ возле одного из домов по <адрес> знакомая ФИО35 передала ей наркотическое средство (л.д.100-102). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является оперуполномоченным ОУР ОП № СУ УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух понятых женского пола проводила личный досмотр Красновой ФИО36 . На ее вопрос: имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Краснова ФИО37 . пояснила, что нет. Далее, у Красновой ФИО38 из сумки, принадлежащей ей, был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Ксиоми» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн». Изъятое было упаковано и опечатано, они все расписались, Краснова ФИО39 . от подписи отказалась. По поводу обнаруженного бумажного свертка, внутри которого находилось порошкообразное вещество, Краснова ФИО40 пояснила, что наркотическое вещество ей не принадлежит. Также у Красновой ФИО41 произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук и срез ткани сумки (л.д.108-110). Вина Красновой ФИО42 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Согласно рапорта старшего оперуполномоченного УНК МВД России по РБ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле <адрес> была задержана Краснова ФИО43 в ходе досмотра которой было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Ксиоми» с сим-картой Билай (л.д.3). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следствия, в суд, которым предоставлены результаты оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение (л.д.6-8). Актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что с ладоней и пальцев обеих рук Красновой ФИО44 . произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток, смывы были упакованы в пакет и опечатаны (л.д.10). Из акта досмотра Красновой ФИО45 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, у последней из сумки, находившейся при ней, было изъято: один бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Ксиоми» (л.д.11-16). Актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что произведены срезы ткани сумки с использованием стерильных медицинских перчаток, срезы были упакованы в пакет и опечатаны (л.д.17). Актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», согласно которого, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Краснова ФИО46 была остановлена возле <адрес> , у которой изъято: сотовый телефон марки «Ксиоми»; бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Красновой ФИО47 .; произведен срез ткани сумки Красновой ФИО48 . (л.д.24-26). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> , который является производным <данные изъяты> . Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> г. (л.д.29).Актом медицинского освидетельствования № у Красновой ФИО49 . установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д.30-32). Протоколом очной ставки между подозреваемой Красновой ФИО50 и свидетелем Свидетель №1 , в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, а Краснова ФИО51 подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-54). Протоколом очной ставки между подозреваемой Красновой ФИО52 . и свидетелем Свидетель №2 , в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, а Краснова ФИО53 подтвердила показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.67-70). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> . Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г. (л.д.76-77). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности предоставленного на экспертизу фрагмента ткани, обнаружено вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.82-84). Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> г.; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук; срез кармана сумки (л.д.111-112, 113). Протоколом очной ставки между подозреваемой Красновой ФИО54 . и свидетелем Свидетель №4 , в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, а Краснова ФИО55 подтвердила показания свидетеля ФИО8 (л.д.116-119). Протоколом очной ставки между подозреваемой Красновой ФИО56 . и свидетелем Свидетель №3 , в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания, а Краснова ФИО57 . подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.120-123). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Красновой ФИО58 судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой Красновой ФИО59 в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Красновой ФИО60 . по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства совершенного в крупном размере. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова ФИО61 . каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления <данные изъяты> Особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором она подозревается, Краснова ФИО62 . не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.95-97). Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими. При назначении наказания подсудимой Красновой ФИО63 . суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> ( <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красновой ФИО64 ., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.2, 3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Красновой ФИО65 не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Красновой ФИО66 ., суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений. При определении Красновой ФИО67 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.б ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ее действия образуют опасный рецидив, так как ранее она осуждалась за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Краснову ФИО68 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Красновой ФИО69 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2019 года. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, два ватных тампона, срез ткани с куртки, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон марки «Ксиоми», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по РБ, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; - оптический диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья согласовано Г.С.Верещак