Дело № ДЕЛО № 1-21/2020 (1-159/2019;)

дело № 1-21/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 02 июня 2020 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н., подсудимого Гайсина ФИО15 ., защитника - адвоката Мамяшева А.Р. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайсина ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> .Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> 8, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего: <данные изъяты> », <данные изъяты> , военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Гайсин ФИО17 . незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Гайсин ФИО18 . незаконно хранил у себя без цели сбыта, приобретенный у неустановленного лица один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, содержащем в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> часть которого, находясь в салоне автомобиля Форд-Фокус, г.р.з. № , на парковочной площадке по <адрес> , употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 1,421 г., хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, на панели между передними сиденьями указанного автомобиля до задержания его сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с 21.30 часов до 22.27 часов в ходе осмотра места происшествия - автомобиля Форд-Фокус, г.р.з. № , обнаружен и изъят один бумажный сверток, с содержанием вещества, содержащего в своем составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> , независимо от его количества и его производных, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе метил 2 <данные изъяты> является крупным размером, так как превышает установленную массу крупного размера наркотических средств, равную 0,25 г. В судебном заседании подсудимый Гайсин ФИО19 вину не признал, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин за пивом. По дороге встретил своего знакомого, данные которого не помнит. Он попросил знакомого на машине Форд-Фокус, г.р.з. № (принадлежит деду, пользуется он) съездить в магазин, на что тот согласился. Знакомый сел за руль, он - на пассажирское сиденье. Купив пиво, поехали обратно. По пути следования остановились на <адрес> около роддома. Дальше ничего не помнит, т.к. потерял сознание от выпитого алкоголя. Проснулся уже на асфальте рядом с машиной, на нем сидел полицейский. Он плохо соображал, сопротивление не оказывал. Затем подъехали еще полицейские, с понятыми провели осмотр автомобиля. Он участия в осмотре не принимал, т.к. находился в патрульной машине. Об изъятии из машины наркотических средств узнал позже, как они появились в машине – не знает. Изъятое из машины наркотическое средство, ему не принадлежит. Предполагает, что оно принадлежит его знакомому, который, испугавшись сотрудников полиции, убежал, оставив сверток в машине. В ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гайсина ФИО20 Так, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, с разъяснением предусмотренных законом прав, в присутствии защитника, Гайсин ФИО21 вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.46 УПК РФ (л.д.32-33). После оглашения показаний, данных подсудимым Гайсиным ФИО22 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он заявил, что с оглашенными показаниями не согласен. Он не отрицает факт того, что наркотическое средство нашли у него в машине, но оно ему не принадлежит. Ранее признавал вину в хранении наркотических средств в крупном размере, потому что сотрудники полиции сказали ему: раз нашли в его машине, значит, принадлежит ему. Несмотря на заявление Гайсина ФИО23 . о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (в части заявленных противоречий), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре машины. В ходе осмотра из машины было изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения в виде мелких стружек, сотовый телефон Самсунг. На асфальте около передней пассажирской двери машины лежала металлическая банка, около водительской двери также лежала металлическая банка, которые были изъяты (л.д.16-18). Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре машины. Рядом с машиной находился незнакомый мужчина, как ему показалось, мужчина был в состоянии опьянения. Перед началом осмотра им разъяснили права. Когда они подошли к машине, в ней был беспорядок, валялись сигареты, бумага, пластиковая бутылка. Возле машины лежали банки. Между передними сиденьями лежал развернутый сверток, который изъяли, опечатали. Также изъяли сигареты. Гайсина узнал, т.к. он присутствовал, когда проводили осмотр. В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (второй понятой), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля Форд-Фокус, г.р.з. № , припаркованного на парковочной площадке около родильного дома <адрес> , на противоположной стороне через дорогу от <адрес> . Также присутствовал второй понятой. Рядом с машиной сидел незнакомый ему мужчина, по внешним признакам – в состоянии опьянения. В ходе осмотра, из салона машины между передними сиденьями на панели под рычагом стояночного тормоза был обнаружен и изъят приоткрытый бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения в виде мелких стружек. На переднем сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон. На асфальте около передней пассажирской двери и водительской двери обнаружены и изъяты две металлические банки (л.д.20-22). Свидетель Свидетель №4 (сотрудник полиции) суду показал, что во время несения службы на <адрес> возле роддома был замечен автомобиль Форд-Фокус, передняя пассажирская дверь была открыта. Он с напарниками подошел к машине, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина с закрытыми глазами, в руках у него была банка со следами гари, между передними сиденьями лежал листок, на котором было вещество похожее на табак. Около машины была еще одна банка. Мужчина был без признаков жизни. Он попытался разбудить мужчину, тот стал размахивать руками, вел себя неадекватно. Они применили физическую силу и спецсредства – наручники. Затем вызвали следственную группу. Свидетель Свидетель №5 (сотрудник полиции) суду показал, что в тот день дежурил по маршруту по <адрес> от роддома увидели машину с открытой передней правой дверью со стороны пассажира. В машине на пассажирском сиденье сидел человек, глаза у него были закрыты, в руках была жестяная примятая банка со следами нагара. Они подошли, пытались разбудить. Мужчина стал размахивать руками, хвататься за форменную одежду. Они одели ему наручники и вызвали следственно-оперативную группу. На подлокотнике под ручником лежала бумажка с рассыпчатым веществом растительного происхождения. Также возле левого заднего колеса была обнаружена еще одна банка. Свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В машине напротив роддома сидел гражданин, передняя правая пассажирская дверь была открыта. Молодой человек (указал на подсудимого) сидел на пассажирском сиденье без признаков жизни, глаза были закрыты. Они подошли к машине, через стекло увидели между сиденьями бумагу и вещество в рассыпанном виде на ней. Возле машины валялась банка из-под Кока-Колы. Когда взяли парня за руку, он поднял голову, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался оказать сопротивление, одели браслеты на него, сообщили в дежурную часть. Потом приехала группа, провели осмотр места происшествия, изъяли вещество. Гайсин присутствовал при осмотре и изъятии, он это лично видел. Также, свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при обнаружении машины Форд-Фокус, в ней находился мужчина без признаков жизни. При этом в левой руке у него была мятая жестяная банка красного цвета (л.д.106-108). Свидетель ФИО8 (сотрудник полиции) суду показал, что в тот день в составе следственной группы проводил осмотр машины возле роддома. Сотрудники ППС задержали гражданина (указал на подсудимого), в машине было вещество, предположительно наркотическое, в связи с чем, вызвали следственную группу. В момент осмотра гражданин находился рядом с автомобилем, в наручниках. Вел себя буйно, пытался вырваться. При осмотре с участием двух понятых между передними сиденьями был изъят лист бумаги с веществом растительного происхождения. Также изъяли металлические банки, сотовый телефон. Также, свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым единственно правильный адрес, где проводился осмотр машины – <адрес> . При составлении протокола осмотра была допущена ошибка в написании адреса (л.д.110-111). Вина Гайсина ФИО24 . в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского Полка ППСП УМВД России по <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов в ходе несения службы по <адрес> был обнаружен автомобиль «Ford focus», г.р.з. № , в салоне которого на пассажирском сиденье находился мужчина с закрытыми глазами, без признаков жизни. В левой руке мужчины находилась жестяная мятая банка, на стенке которой было вещество, похожее на табак. Между передними сиденьями в автомобиле был обнаружен бумажный листок с веществом, похожим на табак. Мужчина представился Гайсиным ФИО25 (л.д.3). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фотоиллюстраций видно, что в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Ford focus» г.р.з. № , изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон, марки «Samsung», две алюминиевые банки (л.д.4-7). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе <данные изъяты> , который является производным наркотического средства <данные изъяты> . (л.д.14). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу две алюминиевые банки содержат следы <данные изъяты> ), который является производным наркотического средства <данные изъяты> . Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты> , который является производным наркотического средства <данные изъяты> Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ видно, что в качестве вещественных доказательств осмотрены: бумажный пакет - полимерный пакет с клипсой внутри которого находится растительное вещество <данные изъяты> полимерный сверток - металлическая банка с надписью «Coca Cola», металлическая банка с надписью «Sprite», на поверхности металлических банок обнаружены следы <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> ; бумажный пакет с мобильным телефоном (л.д.84-85, 115-116). Из протокола очной ставки между подозреваемым Гайсиным ФИО26 . и свидетелем Свидетель №1 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый Гайсин ФИО27 полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №1 (л.д.34-36). Из протокола очной ставки между подозреваемым Гайсиным ФИО28 . и свидетелем Свидетель №2 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные свидетелем Свидетель №2 (л.д.38-40). В ходе судебного следствия подсудимый Гайсин ФИО29 . в части очных ставок показал, что подтверждает лишь тот факт, что указанные свидетели были, очные ставки с ними проводились. Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гайсина ФИО30 ., судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Гайсина ФИО31 . в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Оценивая показания подсудимого Гайсина ФИО32 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, в ходе судебного следствия выдвинутая им версия о непричастности к совершению преступления является надуманной, противоречащей показаниям свидетелей, оценка которым дана выше. Доводы подсудимого о том, что он признал себя виновным, потому что «так сказали сотрудники полиции», суд считает недостоверными, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено того, что действительно на подсудимого Гайсина ФИО33 . сотрудниками полиции оказано физическое либо моральное давление, жалоб на незаконные методы расследования уголовного дела подсудимый не подавал, что свидетельствует о надуманности версии подсудимого, выдвинутой им с целью избежать наказания за содеянное. По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия были исследованы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Гайсина ФИО34 состояние опьянения не установлено (л.д.15), и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что следы папиллярных узоров рук, выявленных на поверхности металлических банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (л.д.55-58). Защита считает, что указанные доказательства свидетельствуют о непричастности Гайсина ФИО35 . к инкриминируемому ему преступлению. Защита также указывает, что изъятый по настоящему уголовному делу сотовый телефон не представляет доказательств причастности Гайсина ФИО36 . к совершению вменяемого ему преступления. Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд считает, что они не опровергает выводы суда о доказанности вины вменяемого подсудимому преступления. Тот факт, что у Гайсина ФИО37 . не установлено состояние какого-либо опьянения, отсутствие отпечаток на изъятых металлических банках, отсутствие в телефоне информации о приобретении наркотических средств, не опровергает доводы стороны обвинения о наличии у него умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Гайсина ФИО38 . по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд исключает из обвинения, предъявленного Гайсину ФИО40 ., признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, одни показания подсудимого в данной части без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть положены судом в основу приговора по незаконному приобретению Гайсиным ФИО39 . наркотического средства в крупном размере. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин ФИО41 . каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.79-80). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому Гайсину ФИО42 . суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайсину ФИО43 суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Гайсина ФИО44 . без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гайсиным ФИО45 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Гайсина ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Гайсина ФИО47 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Гайсину ФИО48 . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое вещество, 2 картонные коробки с металлическими банками (2 шт.), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - мобильный телефон, приобщенный к материалам уголовного дела, - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий согласовано Г.С.Верещак