Дело № ДЕЛО № 1-48/2020

дело № 1-48/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 02 марта 2020 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Загидуллина Р.И., подсудимого Валиахметова ФИО12 ., защитника – адвоката Габбасовой Н.А. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Валиахметова ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> , образование: высшее, разведенного, имеющего на иждивении 1 <данные изъяты> ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Валиахметов ФИО14 ., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов возле <адрес> по <адрес> сел за руль автомобиля, марки КИА PICANTO ТА, г.р.з. № , и начал движение по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Валиахметов ФИО16 . возле <адрес> по ул. <адрес> был задержан водителем ФИО20 . ФИО21 которым в последствии были вызваны сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . Прибывшие сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отстранили Валиахметова ФИО22 от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов ФИО17 . не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 часов Валиахметов ФИО18 находясь в помещении ГБУЗ РНД М3 РБ по адресу: <адрес> , отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый Валиахметов ФИО19 . заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов по <адрес> Валиахметов ФИО23 . при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством КИА PICANTO ТА, г.р.з. № Валиахметову ФИО25 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi № , от прохождения которого он отказался. В ходе проверки персональных данных Валиахметова ФИО26 . по ФИС ГИБДД М, был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового суда <адрес> РБ на 18 месяцев (л.д.7); - протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов Валиахметов ФИО27 управляющий автомобилем, марки КИА PICANTO ТА, г.р.з. № по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.9); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.51 часов в присутствии двух понятых проведено освидетельствование Валиахметова ФИО28 . с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской № , дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ , показания прибора - в присутствии двух понятых отказался (л.д.10); - чеком от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которого Валиахметов ФИО29 . отказался от прохождения освидетельствования (л.д.11); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Валиахметов ФИО30 . ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часов Валиахметов ФИО32 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.13);- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которым Валиахметов ФИО31 . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37). Суд квалифицирует действия Валиахметова ФИО33 . по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому Валиахметову ФИО34 . суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валиахметову ФИО35 ., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Валиахметову ФИО36 . наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и предоставить Валиахметову ФИО37 . рассрочку выплаты штрафа равными частями. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Валиахметова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Валиахметову ФИО39 . рассрочку выплаты штрафа на 36 месяцев с выплатой равными частями - по 5000 рублей ежемесячно. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 0276011698, БИК 048073001, КПП 0276011001, ОКТМО 80701000, КБК 18 № , наименование банка: Отделение НБ РБ <адрес> , номер счета 40 № (Управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес> ). Меру пресечения Валиахметову ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию свидетельства о поверке № , чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий согласовано Г.С.Верщак