Дело № ДЕЛО № 1-80/2020

дело № 1-80/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 09 июня 2020 года Демский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Демского района г.Уфы Мулюкова Р.И., подсудимого Пиутлина А.В., защитника - адвоката Сорокопуд И.В. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пиутлина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> , образование: средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении 2 <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 18.51 часов Пиутлин А.В., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из корзины в торговом зале одну бутылку винного напитка «Absolut Nature», стоимостью 388,97 руб., с полки стеллажа взял одну бутылку коньяка «Коктебель», стоимостью 303,92 руб., и направился к выходу из магазина. На требование сотрудников магазина оплатить товар либо вернуть обратно, не отреагировал, вышел из магазина, после чего скрылся в неизвестном направлении, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 692,89 руб. Он же, Пиутлин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19.18 часов, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из корзины в торговом зале одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 381,03 руб., одну бутылку водки «Зеленая Марка», стоимостью 176,19 руб., и направился к выходу из магазина. На требование сотрудников магазина оплатить товар либо вернуть обратно, не отреагировал, вышел из магазина, после чего скрылся в неизвестном направлении, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 557,22 руб. Он же, Пиутлин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19.27 часов, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из корзины в торговом зале 3 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 381,03 руб., 2 бутылки нектара винного «Absolut Nature», стоимостью 388,97 руб., а всего на общую сумму 1921,03 руб., после чего, удерживая при себе указанный товар, пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудником магазина Свидетель №1 и покупателем Свидетель №3 В судебном заседании подсудимый Пиутлин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что был закодирован от употребления спиртных напитков. Но ДД.ММ.ГГГГ поругался со своей девушкой, сорвался и выпил. Потом захотел еще выпить и зашел в магазин, но у него не хватило денег, поэтому он решил его похитить. Взял две бутылки и пошел к выходу. Продавец попросила его оплатить, пыталась его остановить, но он вышел из магазина, не заплатив, и пошел домой, чтобы выпить. По дороге бутылки разбились. Тогда он решил снова похитить спиртное и вернулся в магазин. В магазине он взял две бутылки и прошел мимо кассы, не оплачивая. Продавцы попросили его заплатить за спиртное, пытались остановить, но он ушел из магазина, не заплатив. Выйдя из магазина, пошел домой, чтобы выпить. Однако, по дороге он опять нечаянно разбил бутылки. Тогда он решил опять вернуться в магазин и еще раз взять спиртное. В третий раз он взял еще спиртное, продавец пыталась его остановить на выходе. Какой-то мужчина схватил его и повалил на пол. Спиртное продавец у него забрала. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, перед сотрудниками магазина извинился. Кроме признания вины подсудимым в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является специалистом службы экономической безопасности АО «Тандер» магазин «Магнит». Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина «Магнит» по адресу: <адрес> , сообщили ему, что незнакомый мужчина ушел, не заплатив за одну бутылку винного напитка «Absolute Nature», одну бутылку коньяка «Коктебель». Сотрудник магазина Свидетель №2 пыталась его остановить, но он ушел на улицу. После чего они вызвали сотрудников полиции. Примерно через 10 минут данный мужчина снова зашел в магазин, где взял одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», одну бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая». Сотрудники магазина просили оплатить товар, пытались его остановить. Однако мужчина не оплатив товар, ушел. Через некоторое время мужчина снова вернулся в магазин и снова пытался открыто похитить три бутылки коньяка «Старый Кеннигсберг», одну бутылку винного напитка «Absolut Nature». Мужчину пытались остановить, в ходе словесной перепалки сотрудник магазина пыталась забрать у него из рук товар, мужчина выворачивался, но она удерживала его одной рукой за куртку. Мужчина, отталкивая продавца в сторону, пытался вырваться и пройти к выходу, но покупатель схватил мужчину за куртку и повалил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и задержали мужчину (л.д.50-52). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой № . С 18.00 часов до 18.30 часов в магазин зашел неизвестный мужчина в состоянии опьянения, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял из корзины одну бутылку нектара винного «Absolut Nature», стоимостью 388,97 руб., с полки взял одну бутылку коньяка «Коктебель», стоимостью 303,92 руб. При этом задел на полке бутылку коньяка, которая упала и разбилась. Товаровед Свидетель №2 попросила его оплатить разбитую бутылку, на что он начал возмущаться, при этом сказал, что ничего оплачивать не будет, и направился в сторону выхода. Она (свидетель) с Свидетель №2 попытались его остановить, просили оплатить товар, но мужчина вышел из магазина и ушел. Они вызвали сотрудников полиции. При этом, мимо магазина проходила женщина и слышала перепалку. Женщина занесла и передала ей военный билет мужчины, который, видимо, выпал у него из кармана. Примерно через 10 минут мужчина снова зашел в магазин, сказал, что якобы хочет оплатить товар, однако, схватив одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 381,03 руб., и одну бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая», стоимостью 176,19 руб., направился к выходу. Они просили оплатить товар, пытались его остановить словесно, однако, не оплатив товар, мужчина ушел. Через некоторое время мужчина снова вернулся в магазин, схватил из корзины около двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 381,03 руб., бутылку «Absolute Nature», стоимостью 388,97 руб., и направился к выходу. Она пыталась его остановить, перегородила ему дорогу. Он снова подошел к корзине, взял еще одну бутылку винного нектара «Absolute Nature» и попытался выйти уже с тремя бутылками, однако, она снова перегородила ему дорогу, просила оплатить товар. В какой-то момент он случайно выронил бутылку «Absolute Nature», она упала, но не разбилась. Бутылку она взяла и убрала. Мужчина снова пытался покинуть магазин. Между ними происходила словесная перепалка, он пытался выйти, телесные повреждения ей не наносил, в ходе перепалки он взял еще одну бутылку винного нектара «Absolute Nature», затем пытался выйти из магазина, она удерживала его одной рукой за куртку, стоявший рядом покупатель схватил его за куртку и повалил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и задержали мужчину (л.д.103-106). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 18.10 часов в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где из корзины взял одну бутылку «Absolute Nature», стоимостью 388,97 руб., с полки взял одну бутылку коньяка «Коктебель», стоимостью 303,92 руб., при этом задел на полке бутылку коньяка, которая упала и разбилась. Она попросила его разбитую бутылку, на что он начал возмущаться, при этом сказал, что ничего оплачивать не будет, и направился к выходу. Она с продавцом Свидетель №1 попытались его остановить, просили оплатить товар, но мужчина ушел, не оплатив. При этом, мимо магазина проходила женщина и слышала перепалку. Женщина занесла и передала ей военный билет мужчины, который, видимо, выпал у него из кармана. Военный билет был на имя Пиутлина ФИО20 . После чего они вызвали сотрудников полиции. Примерно через 10 минут мужчина снова зашел в магазин, сказал, что якобы хочет оплатить товар, однако, схватив одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», одну бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая», направился к выходу. Они просили оплатить товар, пытались его остановить словесно, однако, не оплатив товар, мужчина ушел. Через некоторое время мужчина снова вернулся в магазин. Она стояла за кассой увидела, как Света пытается остановить мужчину, перегородила ему дорогу и пыталась забрать из рук товар, мужчина выворачивался, несколько раз оттолкнул ее в сторону, но она удерживала его рукой за куртку. Рядом стоял покупатель, который схватил мужчину за куртку и повалил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и задержали мужчину (л.д.109-112). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> . Перед магазином ему на встречу шел мужчина, в руках нес несколько бутылок. Девушка-продавец что-то кричала мужчине. Он зашел в магазин, взял товар и встал в очередь на крайнюю кассу. Через несколько минут данный мужчина вернулся в магазин. Он увидел как мужчина взял несколько бутылок из корзины и направился к выходу, не оплатив. Одна из продавцов выбежала из-за кассы и встала перед выходом, перегородив ему дорогу, пыталась его остановить и выхватить из его рук товар. При этом одна бутылка выпала у него из рук, но не разбилась. Девушка пыталась его удержать, мужчина выворачивался, несколько раз оттолкнул ее рукой в сторону. Девушка говорила, чтобы он вернул товар, просила оплатить. Он видел, что девушка напугана и решил вступиться за нее. Он схватил мужчину и повалил на пол, телесные повреждения ему не наносил. Мужчина пытался увернуться от него, каких-либо телесных повреждений он ему также не наносил. После чего он ушел из магазина (л.д.115-117). Вина Пиутлина А.В. в совершении преступлений доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: - заявлением Потерпевший №1 , которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> , на общую сумму 2369,74 руб. (л.д.79); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.10-13). - рапортами дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> РБ, согласно которых выявлены факты открытого хищения Пиутлиным А.В. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.125, л.д.130); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: копии товарных накладных № АА-0008965 от ДД.ММ.ГГГГ , № КР-000001346 от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия счета-фактуры № Аик 585 от ДД.ММ.ГГГГ , военный билет на имя Пиутлина А.В., сотовый телефон, марки «Нокия», CD-диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.160-170, л.д.171-172); Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Пиутлина А.В., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и выполнено в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Пиутлина А.В. в совершении преступлений. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Пиутлина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18.51 часов), по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов), как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление Пиутлин А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Доводы стороны защиты о квалификации действий Пиутлина А.В. как единого преступления, поскольку у него был единый умысел на совершение хищения, суд отклоняет в силу следующего. Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В абзаце втором п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Оснований для квалификации действий Пиутлина А.В., направленных на открытое хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом говорит сторона защиты, не усматривается, поскольку его умысел на открытое хищение из магазина возникал каждый раз самостоятельно. Указанное также следует из показаний самого Пиутлина А.В., который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия показал, что в связи с нехваткой денег на оплату спиртных напитков, решил совершить их хищение, после совершения которого, пошел домой, чтобы выпить. Однако, по пути следования, бутылки разбились, и он решил снова совершить хищение спиртных напитков, действуя т.о. во исполнение нового умысла. После совершения второго хищения, Пиутлин А.В. пошел домой, чтобы там употребить спиртное. Однако, по пути следования бутылки разбились. Тогда он решил еще раз сходить за спиртным, действуя также во исполнение нового, самостоятельно сформировавшегося умысла. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , Пиутлин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.138-142). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатра и нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пиутлину А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, осуществление ухода за престарелой бабушкой и братом, имеющим тяжелые заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. Органами предварительного следствия, Пиутлину А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания Пиутлину А.В. не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Пиутлину А.В. наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Пиутлин А.В. в связи с наличием признаков синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации, суд, в силу ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение, а также медицинскую и социальную реабилитацию. С учетом фактических обстоятельств совершенных Пиутлиным А.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пиутлина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. Назначить Пиутлину ФИО39 . наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 18.51 часов) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно; - по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 часов) в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно; - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на Пиутлина А.В. обязанность пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением Пиутлиным А.В. обязанности по прохождению лечения, медицинской и социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Пиутлину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сотовый телефон, марки «Нокия», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> РБ, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу - военный билет, переданный на ответственное хранение Пиутлину А.В., разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу; - копии товарных накладных, копии счет-фактуры, CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий согласовано Г.С.Верещак