Дело № ДЕЛО № 1-134/2020

дело № 1-134/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 07 июля 2020 года Демский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. при секретаре судебного заседания Савеновой М.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района <адрес> Васильева С.Н., подсудимого Нафикова И.С., защитника – адвоката Хоменко В.Ю. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нафикова И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> .Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> , образование: среднее, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Нафиков И.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов около <адрес> сел за руль автомобиля, марки ВАЗ-21101, г.р.з. № , и начал движение по <адрес> , где возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> где был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов Нафиков И.С., находясь в помещении ГБУЗ РНД МЗ РБ по адресу: <адрес> , отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый Нафиков И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Нафикова И.С. по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту работы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нафикову И.С., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Нафикову И.С. наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Нафикова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Меру пресечения Нафикову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии свидетельства о поверке № , чек от ДД.ММ.ГГГГ , акта медицинского освидетельствования, протокола направления на медицинское освидетельствование - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд <адрес> РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий согласовано Г.С.Верещак