Дело № ДЕЛО № 1-89/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001599-07 дело № 1-89/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 11 августа 2021 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю., подсудимого Давлетгареева А.И., защитника – адвоката Галеевой Ф.Р. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давлетгареева ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес> 3, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего: АО «Тандер» магазин «Магнит», продавцом, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Давлетгареев А.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 23.12.2020 около 15.00 часов Давлетгареев А.И., находясь на ООТ «Юрюзань» г.Уфы, используя свой мобильный телефон, марки «Redmi by Xiaomi Note 7» IMEI 1: № , IMEI 2: № , заказал для личного потребления через мобильное приложение Telegram сети Интернет, наркотическое средство. Затем, Давлетгареев А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, используя находящуюся в принадлежащем ему сотовом телефоне, марки «Redmi by Xiaomi Note 7», фотографию с адресом закладки наркотического средства, находясь в лесном массиве за остановкой общественного транспорта «Кафе «Золотая рыбка» <адрес> , с поверхности снежного покрова с координатами 54.700775, 55.913576, подобрал фольгированный сверток, с полимерным пакетиком внутри с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CНM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,153 г., и положил в правый нагрудный карман своей куртки, где хранил до задержания его сотрудниками полиции и проведении личного досмотра. 23.12.2020 с 20.50 часов по 20.59 часов в ходе личного досмотра Давлетгареева А.И. в ОП № по адресу: <адрес> А, у него из правого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CНM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,153 г. N-(1-) карбамоил-2-метилпропил 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от 09.09.2013 № 788 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,153 г., является крупным размером, т.к. превышает установленную массу крупного размера наркотических средств, равную 1 г. В судебном заседании подсудимый Давлетгареев А.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что наркотическое средство приобрел через свой телефон по сети Интернет для личного потребления, цели сбыта наркотиков кому-либо у него не было. При его задержании, проведении личного досмотра и других следственных действий какого-либо давления на него и понятых со стороны сотрудников полиции не было. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ) следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 18.58 часов вблизи ООТ «Золотая рыбка» <адрес> был задержан Давлетгареев А.И. и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> . В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были проведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, из правого кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, кассовый чек, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон, марки «Xiaomi». Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи. Также с правого кармана куртки ФИО1 был сделан срез образца ткани (л.д.71-73). Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 , а ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.79-82). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ) следуют показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.74-77). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № по адресу: <адрес> , они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Давлетгареева А., у которого в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук стерильным ватным тампоном, сделал срезы с правого кармана куртки. Также, из правого кармана куртки Давлетгареева А. изъяли один полимерный пакетик с клипсой с растительным веществом зеленого цвета внутри, кассовый чек, из левого кармана куртки изъяли сотовый телефон, марки «Xiaomi». Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (л.д.63-65, 67-69). Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очных ставок с Давлетгареевым А.И., а Давлетгареев А.И. полностью подтвердил показания свидетелей (л.д.87-90, 83-86). Вина Давлетгареева А.И. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, согласно рапорту сотрудника полиции, 23.12.2020 в ходе оперативно-розыскного мероприятия на ООТ «Кафе «Золотая рыбка» был задержан Давлетгареев А.И., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, кассовый чек, сотовый телефон, марки «Xiaomi» (л.д.4). Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, в ходе которого Давлетгареев А.С. указал на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи остановки общественного транспорта «Золотая рыбка», где он нашел наркотическое средство (л.д.37-40). Актом сбора образцов от 23.12.2020, согласно которому произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Давлетгареева А.И. (л.д.17). Актом досмотра от 23.12.2020 у Давлетгареева А.И изъято: из правого нагрудного кармана куртки один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, кассовый чек, из левого нагрудного кармана куртки - сотовый телефон марки «Xiomi» (л.д.18-23). Справкой об исследовании № 32095 от 24.12.2020, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,153 г., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CНM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д.33). Заключением эксперта № 512 от 20.01.2021 установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,133 г., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CНM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д.106-108). Актом исследования предметов и документов от 24.12.2020 был осмотрен сотовый телефон, марки «Xiomi», изъятый в ходе личного досмотра у Давлетгареева А.И. В телефоне обнаружено наличие приложения Telegram, в котором имеется переписка с неустановленным лицом с ник-неймом «@РоtapShop» от 23.12.2020, в ходе которой Давлетгареев А.И. оплачивает заказ наркотического средства, взамен получает фото тайника-закладки в районе Дема г.Уфы, в переписке также подтверждается оплата чеком на 1500 руб. Давлетгареев А.И. пояснил, что это фото тайника-закладки с наркотическим средством (л.д.46-53). Заключением эксперта № 550 от 12.03.2021, согласно которому в памяти мобильного телефона имеются сведения о переписке с использованием приложения …Telegram, которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи в каталог (л.д.95-100). Протоколами осмотра предметов, постановлениями от 23.01.2021, 15.03.2021 осмотрены: наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CНM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,113 г., два ватных тампона со смывами с ладоней пальцев обеих рук Давлетгареева А.И., фрагмент ткани, сотовый телефон, марки «Xiomi», которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123-124, 125, 137-148, 149). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именноДавлетгареева А.И., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Давлетгареева А.И. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 104 от 15.01.2021 Давлетгареев А.И. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.120-121). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. Суд квалифицирует действия Давлетгареева А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Давлетгареева А.И. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Давлетгареева Айрата Ильшатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Давлетгареева А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Давлетгарееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA(N)-CНM), сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi Note7», два ватных тампона, срез ткани, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> , – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - CD-R диск, кассовый чек – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак