Дело № ДЕЛО № 1-486/2022

дело № 1-756/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 12 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Муриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р., подсудимого Белоглазова Ю.В. его защитника в лице адвоката Гумерова Р.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белоглазова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего <адрес> имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: - 28.08.2017 года приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31.01.2019 по отбытии срока наказания; - 29.12.2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 г.) по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: З. в период с сентября по ноябрь 2019 года находясь в городе Уфе предложил С. завладеть квартирами умерших граждан, последний имея умысел на совершение тяжких преступлений предложил ФИО65 , Белоглазову Ю.В. и Ш., для получения дохода совместно реализовывать квартиры умерших граждан, у которых отсутствовали родственники, по поддельным документам добросовестным гражданам - приобретателям, то есть совершать мошенничество, на что они, движимые корыстными побуждениями в целях личного обогащения, согласились, тем самым вступив в предварительный сговор. ФИО65 ., должна приискать покупателей и показывать им квартиры, находящиеся в собственности умерших граждан; использовать заведомо подложные документы при совершении хищения чужого имущества и при приобретении права на чужое имущество, Белоглазов Ю.В. должен менять запорные устройства входных дверей квартир умерших граждан; показывать добросовестным покупателям квартиры умерших граждан; предоставлять свои паспортные данные С. для изготовления поддельной нотариально заверенной доверенности от имени умерших собственников квартир на имя Белоглазова Ю.В., на основании которых последний должен представляться покупателям родственником умерших собственников квартир; выступать в качестве продавца при совершении сделок по купле-продаже указанных квартир. Ш. должна обеспечивать изготовление заведомо подложных документов - договоров купли-продажи и актов приема-передачи квартир умерших граждан между этими гражданами и добросовестными приобретателями; обеспечивать изготовление поддельных нотариально заверенных доверенностей от имени собственников квартир – умерших граждан. Белоглазов Ю.В. совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершения хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период с ноября 2019 года до 28.02.2020 З., получив сведения о смерти ФИО66 ., ошибочно полагал, что последнему принадлежит квартира № дома № № по <адрес> , и об отсутствии у ФИО66 наследников, претендующих на квартиру после его смерти, В это же время З., находясь в г. Уфе, предоставил С. технический паспорт и свидетельство о регистрации собственности вышеуказанной квартиры для последующей её незаконной реализации. В период с ноября 2019 года до 28.02.2020 С., действуя в группе лиц по предварительному сговору предоставил Ш. паспортные данные ФИО66 ., свидетельство о регистрации собственности и технический паспорт указанной квартиры, и дал ей указание обеспечить изготовить подложную нотариальную доверенность от имени ФИО66 . на имя Белоглазова Ю.В. для последующей ее реализации. В указанный период времени Ш., при неустановленных обстоятельствах изготовила ложную доверенность от 02.03.2020 от имени ФИО66 на Белоглазова Ю.В. на право продажи данной квартиры. Одновременно с этим, С. дал указание Белоглазову Ю.В. врезать замок во входную дверь квартиры № дома № № по ул. <адрес> , а ФИО65 приискать покупателей на указанную квартиру. В указанный период времени ФИО65 ., предложила своему знакомому риэлтору – ФИО73 ., а последняя риэлтору ФИО74 подыскать покупателя на вышеуказанную квартиру за стоимость в размере 1 600 000 рублей. В начале февраля 2020 года ФИО74 . нашла покупателя на данную квартиру в лице ФИО76 за стоимость в размере 1 680 000 рублей. 28.02.2020 ФИО65 ., организовала встречу С. и Белоглазова Ю.В. с ФИО76 ФИО73 и ФИО74 . в помещении кафе «Kumpan Cafe», расположенном в помещении торгового комплекса «Центральный» по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, д. 97, где С., обманывая ФИО76 относительно правомочности распоряжения вышеуказанной квартирой, сообщил ей заведомо ложные о том, что ФИО66 находится в г. Москве, и поручил С. и Белоглазову Ю.В. продать вышеуказанную квартиру для чего оформил на последнего нотариально удостоверенную доверенность. ФИО76 согласилась приобрести вышеуказанную квартиру за стоимость в размере 1 680 000 рублей, и сразу же оплатила С. и Белоглазову Ю.В. 30 000 рублей в качестве задатка за данную квартиру. В период с 28.02.2020 по 04.03.2020 С., дал указание Ш. обеспечить изготовление подложной справки врача психиатра о том, что ФИО66 дееспособен, и Ш., при неустановленных обстоятельствах обеспечила изготовление подложной датированной 02.03.2020 за номером 70508 справки врача психиатра, согласно которой ФИО66 . за психиатрической помощью не обращался, после чего предоставила указанную справку С., который предоставил её в распоряжение ФИО65 ., а она посредством сотовой связи через мессенджер отправила ФИО73 фотографию вышеуказанной справки психиатра на имя ФИО66 04.03.2020 Белоглазов Ю.В, находясь совместно с ФИО65 . в помещение филиала Росреестра по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30/5, подписал договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Белоглазов Ю.В. от имени собственника ФИО66 . продал вышеуказанную квартиру ФИО76 за 2 600 000 рублей, 30 000 рублей переданы продавцу в качестве задатка до подписания договора купли-продажи, 1 570 000 рублей переданы в день подписания договора купли-продажи, 1 000 000 рублей после регистрации на имя ФИО76 права собственности на вышеуказанную квартиру, а также акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. При этом, ФИО76 передала Белоглазову Ю.В. и ФИО65 650 000 рублей в качестве части оплаты за квартиру, которыми участники распорядились по своему усмотрению. 04.03.2020 в 16 часов 46 минут Белоглазов Ю.В., находясь в этом же месте, предоставил сотруднику Росреестра квитанцию от 04.03.2020 об оплате государственной пошлины, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.03.2020 №02/201/021/2020-1052, поддельную нотариально удостоверенную доверенность от имени ФИО66 на Белоглазова Ю.В. от 02.03.2020, договор купли-продажи квартиры по адресу: г <адрес> от 04.03.2020, акт приема-передачи от 04.03.2020, что является основанием для получения от ФИО76 денег за вышеуказанную квартиру в полном объеме, то есть в размере 1 680 000 рублей. Однако, 04.03.2020 умышленные преступные действия З., С., Ш., ФИО65 и Белоглазова Ю.В., не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность была выявлена государственным регистратором Росреестра по Республике Башкортостан, в результате чего в регистрации права собственности указанной квартиры ФИО76 . было отказано. Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Белоглазов Ю.В. признал себя виновным в совершении преступления, и показал, что принимал участие в сделке по купле продаже квартиры № дома № № по ул. <адрес> , где он выступал от имени продавца, а ФИО76 . выступала в качестве покупателя. В последующем сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась. Считает, что в его действиях отсутствуют квалифицирующие признаки «в составе организованной группы», а также в «в особо крупном размере», в связи с чем, просит переквалифицировать его действия по ст.159 ч.2 УК РФ. Из оглашенных показаний ФИО100 . данных в ходе предварительного расследования следует в середине февраля 2020 года, ФИО101 . предложил ему на продажу квартиру по адресу: <адрес> , он сказал Белоглазову Ю.В. поменять замок, далее он передал ключи ФИО65 ., он также скинул документы, чтобы та занималась поиском покупателей, он также привлек ФИО103 ., которой передал данные для изготовления доверенности на имя Белоглазова Ю.В. ФИО103 . изготовила доверенность, удостоверенную нотариусом г. Сергиев-Посад. 28.02.2020 он с Белоглазовым Ю.В. встретились с покупателями на центральном рынке, в ходе встречи он представился Денисом, сказал, что ФИО66 . живет в Москве, Белоглазов подписал с ними предварительный договор, по которому получил 30 000 рублей, Белоглазов Ю.В. оставил себе. 04.03.2020, он предоставил справку о дееспособности ФИО66 .. от покупателей получил денежные средства в размере 650 000 рублей, которые Белоглазов Ю.В. передал ФИО65 . В день подписания договора купли-продажи, или же на следующий день он встретился с ФИО65 и забрал у неё 600 000 рублей, а 50 000 рублей оставил ФИО65 . Также в день подписания договора купли-продажи или же на следующий день он передал Белоглазову Ю.В. 15 000 рублей, и через день также отдал 50 000 рублей. Себе оставил 150 000 рублей и оставшиеся денежные средства отдал ФИО101 ., последнему он отдал 385 000 рублей. Белоглазов Ю.В. исполнял роль родственника, покойных владельцев квартир, на него оформлялись доверенности на продажу квартир, также Белоглазов Ю.В. являлся его водителем, при необходимости менял замки в квартирах (т. 8 л.д. 261-267, т.9 л.д. 93-96, л.д. 100-105) При проведении очных ставок ФИО103 , ФИО100 Белоглазов, ФИО65 подтвердили свои показания в полном объеме и изобличили друг друга в совершении преступлений (т.9 л.д. 106-122). Из показаний потерпевшей ФИО76 . следует, что 28.02.2020 её знакомая риэлтор предложила ей приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , в этот же день около 21 часа находясь по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95, кафе «Кумпан», на первом этаже она встретилась с риэлтором и представителем собственника квартиры – Белоглазовым Ю.В., который предоставил доверенность на представление интересов ФИО66 При встрече был составлен договор предварительной купли-продажи и соглашение о задатке, где в последующем была внесена сумма задатка за квартиру в размере 30 000 рублей, которые были переданы наличными средствами. 04.03.2020 для заключения договора купли-продажи квартиры, она со своим риэлтором в оговоренный день в «Росреестре» по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, 30, встретилась с Белоглазовым Ю.В., с которым была риэлтор по имени А. . Далее они прошли в одну из кабинок, где в присутствии сотрудника был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес> , со своей стороны они внесли денежные средства за приобретение данной квартиры в сумме 650 000 рублей, где данные денежные средства получила риэлтор А. . Через несколько дней позвонили с Росреестра и попросили, чтобы представитель со стороны продавца приехали в офис, так как в некоторых документах не хватало подписей. После чего они попытались связаться с Белоглазовым Ю.В. и их риэлтором А. , но Белоглазов Ю.В. на звонки не отвечал. А. же поясняла, чтобы они не переживали и Белоглазов Ю.В. в скором времени объявится и подставит необходимые подписи. Далее им с Росреестра сообщили, что доверенность на имя Белоглазова Ю.В. была недействительной. Они выяснили, что собственник квартиры ФИО66 умер летом 01.06.2019, а доверенность выдана 01.11.2019 (т. 6 л.д. 142-146). Аналогичные показания об обстоятельствах передачи денежных средств 28.02.2020 в сумме 30000 Белоглазову в кафе «Кумпан», и 04.03.2020 в сумме 650000 рублей ФИО65 в помещении Росреестра от ФИО76 для приобретения квартиры по адресу: <адрес> , даны свидетелями - риэлторами ФИО73 . ФИО74 ., указанные лица также подтвердили, что Белоглазов Ю.В., в ходе встречи представился племянником ФИО66 сообщил, что занимается строительством и недвижимостью, что срочно надо продавать данную квартиру, чтобы вложится на новую квартиру в строящимся доме и по средствам мессендждера «Watsapp» направлял копии документов на вышеуказанную квартиру, а именно: выписку из Росреестра, план квартиры с параметрами, доверенность на имя Белоглазова Ю.В. (т. 6 л.д. 160-174). 29.04.2021 осмотрены помещение кафе «Kumpan Cafe», расположенное в помещении торгового комплекса «Центральный» по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, д. 97, помещение зала №1 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30/5. (т. 5 л.д. 243-257). ФИО66 умер 01.06.2019, документ удостоверяющий личность не сдан, трудовой договор с ФИО127 . не заключался, справка №70508 от 02.03.2020 на имя ФИО66 сотрудниками ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №5 Департамента здравоохранения г. Москвы» не выдавалась (т.5 л.д. 266, т. 6 л.д. 217,219). Из заключения эксперта №005/03-И-2021 от 09.03.2021, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , на 04.03.2020 составляет 2 271 000 рублей (т. 5 л.д. 266, т. 6 л.д. 106-134). Из показаний свидетеля ФИО129 . следует, что он является сотрудником полиции в отношении ФИО65 , Белоглазова, ФИО100 , ФИО103 проводились оперативно-розыскные мероприятия 04.03.2020 установлено, что ФИО65 и Белоглазов совместно с ФИО73 и ФИО76 предоставили на регистрацию в Росреестр договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> , подписанный Белоглазовым Ю.В. от имени собственника указанной квартиры - ФИО136 и ФИО76 (т. 6 л.д. 152-155). При просмотре камер видеонаблюдения показания свидетеля ФИО129 . подтверждаются в полном объеме, видеозапись изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 222-234). 10.02.2021 в ходе выемки изъяты правоустанавливающие документы, на объект недвижимости расположенный по адресу: г <адрес> т.5 л.д.189-194, 195-219). Из показаний свидетеля ФИО139 следует, что она работает в Росреестре 04.03.2020 обратились ФИО76 и Белоглазов Ю.В., последний действовал по доверенности от имени ФИО66 . с полномочиями продать квартиру по адресу: <адрес> Согласно договору от 04.03.2020 покупатель – ФИО76 передала продавцу – Белоглазову Ю.В. денежные средства в размере 30 000 рублей до подписания договора, 1 570 000 рублей в день подписания договора, 1 000 000 рублей после перехода права собственности (т. 6 л.д. 197-200). Из показаний свидетеля нотариуса ФИО143 ., и помощника нотариуса ФИО144 следует, что доверенность № 50/98-н/50-2020-4-378 от 01.04.2020 от имени ФИО66 . на имя Белоглазова Ю.В. не удостоверялась, не числится ни в бумажной реестре, ни в ЕИС. (т. 6 л.д. 204-210). Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак совершения данного преступления «организованной группой» не нашел своего объективного подтверждения. По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства. Наличие указанных признаков организованной группы не было установлено при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Анализируя квалификацию действий подсудимого, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, поскольку Белоглазов, наряду с осужденными С. и Ш. выполнял отведенную ему роль, свидетельствует тот факт, что их действия были согласованы, направлены на достижение единого корыстного результата. Так, Белоглазов совместно с ФИО65 показывали квартиры добросовестным покупателям, менял замки в квартирах умерших граждан, выступал псевдо родственником от лица умершего ФИО66 Ш. по указанию С. который ей передавал документы, изготавливала договоры-купли продажи квартир, акты приема передач, поддельные нотариальные доверенности. Судом установлено, что преступные роли соучастников Белоглазова, Ш. ФИО65 были распределены, совместные действия согласованы, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата. Прокурором не представлено доказательств того, что организованная группа имела сложную внутреннюю структуру, что деятельность организованной группы рассчитывалась на длительное время и многократное совершение преступлений, либо она отличалась масштабностью. Признаки формирований, в том числе их функционирования на основе разработанного плана и тщательной подготовки преступлений стабильности состава, наличие устойчивых связей, порядка подчиненности - отсутствуют. Сведений о том, что контакты между членами организованной группы в процессе совместной преступной деятельности имели постоянный и интенсивный характер, материалами дела не подтверждён вовсе. Таким образом, из материалов дела видно, что существовал предварительный сговор на совершение мошенничества и распределение ролей, однако никто из подсудимых не являлся явным руководителем. Распределение преступных ролей между соучастниками само по себе не означает совершение преступления организованной группой. Таким образом, квалифицирующий признак совершения данных преступлений «организованной группой» подлежит исключению из объема обвинения. О наличии у Белоглазова умысла на завладения правом на чужое имущество свидетельствует совокупность исследованных по делу доказательств, подтвержденная его конкретными действиями и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Совокупность приведенных выше доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшей ФИО76 путем обмана. Совершение подсудимым покушения на хищение в особо крупном размере подтверждается стоимостью квартиры № дома № № по <адрес> принадлежащей ФИО76 Доводы Белоглазова о переквалификации его действия на ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с добровольным отказом от преступления является не состоятельным, опровергается исследованными судом доказательствами, поскольку Белоглазов действовал совместно с С., выполняя отведенную ему роль, занимался подысканием лиц, которым показывал квартиру, менял замки в квартире, оформлял на себя поддельную доверенность, выступал родственником умерших, приезжал в Росреестр под видом продавца квартиры, получил денежные средства в сумме 30000 рублей от ФИО76 Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели и потерпевшая, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, они прямо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершенном преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, действия подсудимого Белоглазова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершения хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Белоглазова признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Подсудимый на профилактических учётах не состоит. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Белоглазова является рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях подсудимого Белоглазова отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Белоглазова, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Белоглазовым до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2021 года, окончательное наказание следует назначить с применением положений, предусмотренных чю5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2021 года. При назначении наказания в отношении подсудимого суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2021 года. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белоглазова Ю.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2021 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия период времени с 02 сентября 2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий Р.Э. Гареев Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2022 года в отношении Белоглазова Ю.В. изменен: Исключить из описательно-мотивировочной части пригвоора выводы суда о наличии у Белоглазова Ю.В. умысла на завладение правом на чужое имущество. В остальном тот же приговор оставить без изменения.