Дело № ДЕЛО № 1-16/2022

УИД № 03RS0001-01-2022-000005-52 дело № 1-16/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 17 февраля 2022 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.А., подсудимого Хасанова Т.З., защитника – адвоката Дьяковой Г.Л. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хасанова ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, д.Красная поляна, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , образование: среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л : Хасанов Т.З. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в г.Уфе при следующих обстоятельствах. 24.06.2021 около 23.00 часов Хасанов Т.З., находясь возле <адрес> , обнаружил на пешеходной дорожке (54.710339 северной широты, 55.832154 восточной долготы) полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,254 г., который он подобрал и положил в правый карман своих брюк, где хранил для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции возле подъезда № <адрес> до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ , у которого в ходе личного досмотра из правого кармана брюк был изъят один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,254 г. 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, независимо от его количества и его производных, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ..» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», размер наркотического средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,254 г., является крупным размером, т.к. превышает установленную массу крупного размера наркотических средств, равную 0,25 г. В судебном заседании подсудимый Хасанов Т.З. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что наркотическое средство нашел на тропинке, подобрал и положил себе в карман для личного потребления. При его задержании, проведении личного досмотра и других следственных действий какого-либо давления на него и понятых со стороны сотрудников полиции не было. Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектор Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов возле <адрес> был задержан Хасанов Т.З., который пояснил, что при себе в правом кармане брюк имеет полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который он нашел возле <адрес> и подобрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были проведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, из правого кармана брюк изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения. Также был изъят планшет, марки «Samsung». Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие поставили свои подписи (л.д.90-92, 177-179). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 (инспектор Полка ППСП УМВД России по <адрес> ) следуют показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.94-95, 180-181). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли по <адрес> , и около 02.10 часов около <адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 , у которого в их присутствии сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Также, из правого кармана брюк ФИО1 изъяли один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения. Также изъяли планшет. Все изъятое было упаковано и опечатано, они расписались (л.д.31-33, 35-37). Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1 , а ФИО1 полностью подтвердил показания указанных свидетелей (л.д.38-41, 42-45). Вина Хасанова Т.З. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен участок местности возле <адрес> (л.д.46-52). Актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д.4). Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из правого кармана брюк изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения. Также изъят планшет, марки «Samsung» (л.д.5-10). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное вещество, общей массой 0,254 г., содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.20). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,234 г., содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (т.1 л.д.57-58). Протоколами осмотра предметов, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Хасанова Т.З.; наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-073), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; планшет, марки «Samsung». Указанное признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.96-100, 101-102, 109-113, 114). Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Хасанова Т.З., судом не установлено. Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Хасанова Т.З. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Суд квалифицирует действия Хасанова Т.З. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1228 от 23.07.2021 Хасанов Т.З. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении по поводу наркомании не нуждается (л.д.71-73). Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, достижения в области спорта, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанову Т.З., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении не работающей матери и малолетней сестры. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Хасанова Т.З. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного Хасановым Т.З. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хасанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать Хасанова Т.З. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Хасанову Т.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - смывы, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - планшет, марки «Samsung», хранящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г.Уфе, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак