УголовноеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 1-106/2022
demsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Уголовное
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 05.05.2022
- Дата решения
- 23.05.2022
- Судья
- Верещак Галина Сергеевна
- Стороны
- Результат
- Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →Верещак Галина Сергеевна
Судья
case_uid: 03RS0001-01-2022-001573-04
uid_gas: 03RS0001-01-2022-001573-04
vnkod: demsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
6 215 зн.УИД № 03RS0001-01-2022-001573-04
дело № 1-106/2022
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 23 мая 2022 года
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,
при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Демского района г.Уфы Хакимова М.Р.,
подсудимого Габидуллина Р.Н., защитника - адвоката Исмагилова Ш.А. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Габидуллина ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> , образование: средне-специальное, не женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО «Экопром», подсобным рабочими, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Габидуллин Р.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 29.07.2021 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов возле <адрес> , сел за руль автомобиля, марки <данные изъяты> , г.р.з. № , и начал движение по <адрес> , и около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов ФИО1 , находясь в помещении ГБУЗ РНД МЗ РБ по адресу: <адрес> , отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Габидуллин Р.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Габидуллина Р.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Габидуллину Р.Н. наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Габидуллина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Габидуллину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Г.С.Верещак