Дело № ДЕЛО № 1-22/2023 (1-258/2022;)

УИД № 03RS0001-01-2022-003719-42 дело № 1-22/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 16 января 2022 года Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю., потерпевшей ФИО9 ., подсудимого Селуянова Н.А., защитника – адвоката Аблаева Д.Д. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селуянова ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> , гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> , образование: среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : 01.09.2022 около 08.20 часов Селуянов Н.А., находясь в салоне маршрутного автобуса № 122 в районе ООТ «Правды» около дома № 2 по ул.Правды г.Уфы, подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из кармана ее куртки сотовый телефон, марки «iPhone 7», имей: № , стоимостью 15000 руб., положив его в карман своих брюк. Однако, указанные действия Селуянова Н.А. были замечены Потерпевший №1 , которая, схватив обеими руками его руку, пыталась задержать его. Селуянов Н.А., понимая, что его действия обнаружены, ДД.ММ.ГГГГ около 08.22 часов, не реагируя на законное требование Потерпевший №1 о возврате ей сотового телефона, вышел из салона автобуса. После чего, находясь на ООТ «Правды» по указанному адресу, Селуянов Н.А. с целью освобождения от удержания Потерпевший №1 , резким движением своей руки надавил на ее руки, причинив последней физическую боль, не опасную для ее жизни и здоровья. Освободившись от удержания, Селуянов Н.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 руб. В судебном заседании подсудимый Селуянов Н.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также пояснил, с потерпевшей примирился, ущерб возместил путем перечисления денежных средств по просьбе потерпевшей на счет мечети. Просил производство по делу прекратить за примирением сторон. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала следующее. В тот день она ехала на маршрутном автобусе с дочерью в детский сад. На ООТ «Правды» она почувствовала в кармане чью-то руку. При этом рядом стоял ФИО1 . Проверив карман, обнаружила пропажу сотового телефона. Она схватила двумя руками ФИО1 за руку и попросила вернуть телефон, на что он развернулся и вышел из автобуса. При этом вытащил ее за собой из автобуса на улицу. На ее требование вернуть телефон, ФИО1 с силой надавил на ее руки и скинул их со своей руки, и убежал. Она крикнула, что мужчина украл у нее телефон, и водитель автобуса выбежал за ним, но догнать не смог. На тот момент она находилась в состоянии беременности на 6 месяце. В настоящее время ФИО1 перед ней извинился, возместил причиненный вред, перечислив по ее указанию денежные средства на расчетный счет мечети. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 , который частично подтвердил показания потерпевшей (л.д.113-115). Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он выехал в рейс по маршруту Авдон-Уфа-Авдон. На ООТ «Центральный рынок» в салон автобуса зашел мужчина, который нервничал. Когда он подъезжал к ООТ «Правды» беременная женщина стала требовать у данного мужчины вернуть сотовый телефон, при этом она держала его двумя руками за руку, мужчина вытянул ее из салона автобуса. На остановке беременная женщина крикнула, что он украл у нее телефон. В этот момент мужчина вырвался от нее и побежал во дворы дома, он (свидетель) выбежал из автобуса и побежал следом за ним, но догнать не смог, после чего вернулся в автобус (л.д.110-112). Вина Селуянова Н.А. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: - заявлением Потерпевший №1 , которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо за хищение у нее телефона, марки «iPhone 7», ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов в маршрутном автобусе № на ООТ «Правды» около <адрес> с причинением ущерба на сумму 20000 руб. (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около ООТ «Правды» возле <адрес> (л.д.5-9); - протоколом выимки от ДД.ММ.ГГГГ у Селуянова Н.А. изъят сотовый телефон, марки «iPhone 7», который осмотрен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.46-48, 58-61, 62); - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость сотового телефона, марки «iPhone 7», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д.68-71). Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Селуянова Н.А., судом не установлено. Давай оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Селуянова Н.А. по п.г ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал по данному ходатайству. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Селуянов Н.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до семи лет, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Учитывая изложенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положительные характеристики по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача-психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактический возврат похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как на это указала потерпевшая, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, отец имеет тяжелые заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Селуянова Н.А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Селуяновым Н.А. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Селуянова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года. Обязать Селуянова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными. Меру пресечения Селуянову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Председательствующий Г.С.Верещак