Дело № ДЕЛО № 2-1500/2024 ~ М-831/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-001157-23 Дело №2-1500/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2024 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р. при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукин ВФ , Докукин ВЕ к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> о взыскании неустойки, установил: Докукин ВФ , Докукин ВЕ обратились в суд с иском к МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО <адрес> о взыскании неустойки, указав, что между Докукин ВФ , Докукин ВЕ и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> заключен договор № /Дема-8 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор ДУ). В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома предметом настоящего договора является долевое участие Участника строительства в строительстве Квартиры (Двухкомнатная квартира со строительным номером 118, расположенная на 10 этаже, общей площадью 63,9 кв.м, в том числе жилой площадью 33,0 кв.м), и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенной Квартиры, а другая сторона - Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить Дом (Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> , микрорайон № , в <адрес> городского округа <адрес> РБ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость <адрес> составляет 3 195 000 руб. Согласно п.3.2, договора участия в долевом строительстве жилого дома «Застройщик» обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Участники долевого строительства исполнили надлежащим образом все свои обязательства по оплате за Объект долевого строительства, однако, квартира была передана по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда РБ по делу № с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу Докукин ВФ и Докукин ВЕ была взыскана неустойка за просрочку сдачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда РБ по делу № (2- № ) односторонний акт МУП «СЗ и ТН» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Решением Демского районного суда РБ по делу № с МУП «СЗ и ТН» в пользу Докукин ВФ . Докукин ВЕ взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Объект долевого строительства - квартира передана истцам по двухстороннему акту ДД.ММ.ГГГГ . Истцы с учетом уточнения просят: признать п.2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу Докукин ВЕ и Докукин ВФ по 1/2 доле каждому, неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 290 745 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу Докукин ВЕ и Докукин ВФ по 1/2 доле каждому, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Взыскать с МУП «СЗ и ТН» <адрес> в пользу Докукин ВЕ и Докукин ВФ по 1/2 доле каждому, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Истец Докукин ВЕ , истец Докукин ВФ , представитель ответчика МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. От истцов в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. От ответчика МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО <адрес> в деле имеется письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Докукин ВФ , Докукин ВЕ к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителя, взыскании неустойки, постановлено: «Исковые требования Докукин ВФ , Докукин ВЕ к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителя, взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Докукин ВФ неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 75 250 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Докукин ВЕ неустойку в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 75250 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5900 рублей». Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Докукин ВФ , Докукин ВЕ к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, признании недействительным акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, постановлено: «Удовлетворить частично исковые требования Докукин ВФ , Докукин ВЕ к МУП служба заказчика и технического надзора <адрес> о защите прав потребителей, признании недействительным акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Признать недействительным акт приема передачи (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ , составленный Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о передаче Докукин ВЕ , Докукин ВФ объекта недвижимости с характеристиками, содержащимися в настоящем одностороннем акте: <адрес> (Сто восемнадцать), количество комнат - 2 (Две) расположенную на 10 (Десятом) этаже жилого <адрес> (шестнадцать), <адрес> (два) по адресу: <адрес> , (почтовый адрес), строительный адрес: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> , микрорайон № (наименование объекта: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан 1 (первая) очередь строительства - многоквартирный жилой дом), общей площадью 63,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 62,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м. Взыскать с МУП Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ в пользу Докукин ВФ , Докукин ВЕ стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 188 721 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 32 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с МУП Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ в пользу ООО Научно-исследовательский центр Альянс расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб. Взыскать с МУП Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7762,21 руб.». Вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , исковые требования Докукин ВФ , Докукин ВЕ к МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: «Исковые требования Докукин ВФ , Докукин ВЕ к МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ» <данные изъяты> ) в пользу Докукин ВФ ( <данные изъяты> ), Докукин ВЕ ( <данные изъяты> ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 руб. – по 100 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей – по 5000 руб. каждому, штраф в размере 105 000 руб. – по 52500 руб. каждому Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО <адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5500 рублей.». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Докукин ВФ и Докукин ВЕ заключен договор № /Дема-8 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома предметом договора является долевое участие Участника строительства в строительстве Квартиры - Двухкомнатная квартира со строительным номером 118, расположенная на 10 этаже, общей площадью 63,9 кв.м, в том числе жилой площадью 33,0 кв.м, и принять при окончании строительства в собственность определенной в договоре доли(части) построенной Квартиры, а другая сторона - Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить Дом (Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> , микрорайон № в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – Квартиру в этом Доме – Участнику долевого строительства. Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома стоимость составляет 3 195 000,00 рублей. Согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома «Застройщик» обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Участники долевого строительства исполнили надлежащим образом все свои обязательства по оплате за Объект долевого строительства, однако, квартира была передана по двухстороннему акту ДД.ММ.ГГГГ . Истцы отказывались принять данный объект долевого строительства, мотивируя наличием существенных строительных недостатках в квартире, которые Истцы неоднократно отражали в актах осмотра квартиры, а также в направленных претензиях в адрес Ответчика, однако Ответчик оставлял данные претензии по устранению строительных недостатков без ответа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Как следует из акта приема –передачи квартиры от 30 декабря 2023 года, квартира передана истцам ответчиком. Пунктом 2 акта приема –передачи предусмотрено, что участник долевого строительства претензий к застройщику не имеет, компенсация за ранее выявленные недостатки выплачена истцу в полном обьеме. Истцами заявлено требование о признании пункта № 2 акта приема-передачи недействительным Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Учитывая, что истцу действующим законодательством предоставлено право обращения в суд с иском к застройщику как о взыскании убытков, так и о взыскании неустойки за просрочку передачи обьекта долевого строительства, условия акта-приема передачи ограничивающие право потребителя предъявлять претензии к застройщику являются ничтожными, а потому требования истцов о признании названного п.2 Акта приема-передачи недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Установлено, что претензия вручена ответчику 11 марта 2024 года. Срок удовлетворения требований потребителя истек 21 марта 2024 года. Истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с 01.07.2023 года по 29.12.2023 года в размере 290 745 руб. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 1 Постановления № установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ . включительно, не начисляются; - неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления № , исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, согласно приведённым выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № , к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о ЗПП, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с учетом указанного выше постановления Правительства РФ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дн.) составляет 290 745 руб. (3 195 000 руб.х7,5%/300х2х187.). Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилья срока передачи квартиры истцу, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. Каких-либо дополнительных соглашений к договору долевого участия относительно иных сроков передачи квартиры сторонами не заключалось. Довод об уклонении истцов от подписания акта приема-передачи квартиры судом отклоняется, поскольку ответчик, при уклонении истцов от подписания акта не лишен был возможности составить односторонний акт в соответствии с положениями действующего законодательства, надлежащим образом своим правом не воспользовался, в связи с чем, должен нести ответственность за нарушение условий договора в части передачи объекта долевого участия. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывает, что неустойка является не способом обогащения, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и направлена на восстановление нарушенного права. Также суд учитывает, что на момент вынесения решения суда квартира передана истцам. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 руб., в пользу каждого истца по 75 000 руб. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере 4 000 руб., в пользу каждого истца по 2 000 руб. На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 000 руб. ((150 000 +4 000)/2), в пользу каждого истца по 38 500 руб. Поскольку уменьшение штрафа является правом суда, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, размер взыскиваемой неустойки, из которого исчисляется штраф, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения штрафа. Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением № . В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 500 руб. (4 200 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Докукин ВФ ( <данные изъяты> ), Докукин ВЕ ( <данные изъяты> ) к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ( <данные изъяты> ) о взыскании неустойки удовлетворить частично. Признать недействительным п.2 Акта приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Докукин ВФ неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., штраф в размере 38 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Докукин ВЕ неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., штраф в размере 38 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 июля 2024 года. Судья: Л.Р. Шарафутдинова