Дело № ДЕЛО № 2-1619/2024 ~ М-995/2024

Дело №2-1619/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-001392-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2024 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Воропаевой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куйдо М.Н. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Куйдо М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 10.06.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куйдо М.Н. заключили кредитный договор № 220888606 на сумму 150 000 рублей, процентная ставка 29.90 % годовых Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4668 рублей, в нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движении по счета заёмщика. 21.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.05.2015. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении заемщиком не исполнено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. Истец просит взыскать с Куйдо М.Н. задолженность по кредитному договору № 220888606 от 10.06.2014 сумму задолженности 275632,21руб. из которых:сумма основного долга 144174,47рублей; сумма процентов за пользование кредитом 16079,89 рублей; убытки банка 100639,38 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 14564,47 рублей; сумма комиссии за направление извещений 174 рублей. Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Куйдо М.Н. на судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куйдо М.Н. заключили кредитный договор № 220888606 на сумму 150 000 рублей, процентная ставка 29.90 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4668 рублей, в нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движении по счета заёмщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. 21.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.05.2015. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении заемщиком не исполнено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. По состоянию на 22.03.2024 задолженность Куйдо М.Н. составляет 275632,21 руб. из которых: сумма основного долга 144174,47рублей; сумма процентов за пользование кредитом 16079,89 рублей; убытки банка 100639,38 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 14564,47 рублей; сумма комиссии за направление извещений 174 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Куйдо М.Н. допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Куйдо М.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 275632,21 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 5956,32 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куйдо М.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Куйдо М.Н. (паспорт № ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору к банковскому счету №220888606 от 10.06.2014 в размере 275632,21 рублей, из которых: сумма основного долга 144174,47 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 16 079,89 рублей; убытки банка 100 639,38 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности 14564,47 рублей, сумма комиссии за направление извещений 174 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,32 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Киекбаева