Дело № ДЕЛО № 2-1801/2024 ~ М-1125/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-001582-09 Дело №2-1801/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2024 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г. при секретаре судебного заседания Воропаевой П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: Файзуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что 23 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЭКО-МЕХАНИКА» и Файзуллина А.Р. заключен Договор участия в долевом строительстве № ГП-17/2-38, посредством электронной регистрации сделки. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Файзуллина А.Р. 31 июля 2023 года - 2-комнатную квартиру, на 2-м этаже, с номером <адрес> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 189 511 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. 21 марта 2024 года вышеуказанная квартира была принята по акту приема- передачи объекта долевого строительства №б/н. Собственником вышеуказанной квартиры является: Файзуллина А.Р. . Адрес, присвоенный объекту, согласно сведениям полученных из ЕГРН: Российская Федерация, <адрес> . При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям и проектной документации что подтверждается техническим заключением специалиста № Закл(ком)-1134 от 21 марта 2024 года, в котором все подробно описано. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 460 637 руб. На основании заключения специалиста истцом по адресу ответчика была уполномоченному лицу под подпись была передана претензия с требованием в 10- дневный срок предоставить аналогичную квартиру (соответствующую проектной документации), устранить некачественное строительство, а также возместить расходы за услуги эксперта в размере 50 000 руб. Согласно подписи уполномоченного сотрудника претензия ответчиком получена 12 апреля 2024 года. Крайний срок удовлетворения требований по претензии 22 апреля 2024 года. Ответчиком в рамках досудебной претензии устранения недостатков не осуществлялись, аналогичная квартира не предоставлялась. Истец Файзуллина А.Р. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 460 637 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 1% в день на сумму 460 637 руб. с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату вынесения решения; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 460 637 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения суммы 460 637 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере (согласно почтовым квитанциям) 307 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В последующем истец Файзуллина А.Р. уточнила исковые требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в сумме 146 462,68 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков квартире в сумме 146 462,68 руб., начиная с 01 января 2025 года и до дня фактического погашения. Остальные исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец Файзуллина А.Р. , представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика», в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает, просит применить положения Постановления № 326, ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, заявленных сумм морального вреда, стоимости услуг представителя, штрафа, стоимости выявленных недостатков. Указать в решении, что Ответчику предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Судом установлено, что 23 марта 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и Файзуллина А.Р. заключен договор № ГП-17/2-38 участия в долевом строительстве. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, <адрес> , передана истцу 21 марта 2024 года. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцами техническому заключению специалиста № Закл(ком)-1134 от 21 марта 2024 года специалистом ФИО3 сделаны выводы о том, что в ходе проведения технического исследования, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты указаны в таблице. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локально-сметному расчету составляет 460 637 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком 12 апреля 2024 года. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Профэкспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертиза» № СТР 22/5-16.09 от 16 сентября 2024 года экспертом сделаны следующие выводы: Квартира приобретена Истцом на основании договора участия в долевом строительстве №ГП-17/2-38 от 23.03.2022г. На момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены следующие недостатки: № Наименование элемента, характеристика повреждений 1 Окна: - Маркировка главного профиля ПВХ на лоджии нанесена не на каждые 1000м - Дренажные отверстия частично отсутствуют/не соответствуют требованиям норматива - Нарушены требования по многослойности монтажного шва, отсутствуют дополнительный слой гидроизоляции 2 Прочие: - Искривление дверного полотна 5 мм Необходимо провести демонтаж/монтаж оконных конструкций в жилом помещении в виду несоответствия требованиям нормативной документации по многослойности монтажного шва. На лоджии, заменить оконный блок на новое изделие без замены стеклопакетов. Провести фрезерование дополнительных дренажных отверстий в оконных конструкциях на кухне и в комнате!. Монтажные работы провести согласно требованиям ГОСТ 34378-2018, 30971-2012. Требуется замена входной металлической двери. Иных недостатков, включая указанные в Техническом заключении специалиста №1134 от 21.03.2024г. не выявлены. В результате сопоставления контролируемых параметров эксперт пришел к выводу, что в <адрес> , выявленные недостатки не соответствуют требованиям строительных норм и правил, СП, ГОСТ обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент выдачи положительного заключения проектной документации. Данные недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований, установленных СНиП, СП, ГОСТами, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации в части объекта долевого строительства. По каждому выявленному дефекту представлены разъяснения, описания и обоснования в исследовательской части экспертизы. В качестве доказательной базы, произведена фотофиксация дефектов и результаты представлены в Приложении № 1 «Фототаблица». Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ, отсутствия должного контроля заДля удобства восприятия, выявленные дефекты и недостатки по исследуемой квартире отражены в следующей таблице: № Наименование элемента, характеристика повреждений Характеристика дефекта 1 Окна: -Маркировка главного профиля ПВХ на лоджии нанесена не на каждые 1000 мм Дренажные отверстия частично отсутствуют /не соответствуют требованиям норматива -Нарушены требования по многослойности монтажного шва, отсутствует дополнительный слой гидроизоляции Производственный/ Значительный/ Устранимый 2 Прочее: - Искривление дверного полотна 5мм Производственный/ Значительный/ Устранимый Все выявленные недостатки являются устранимыми, метод устранения указан в исследовательской части, при ответе на первый вопрос. Виды, объемы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков - дефектов отражены в локальном сметном расчете (Приложение № 2). Локальный сметный расчет выполнен методом базисно-индексного расчета с применением территориальных единичных расценок (ТЕР) по Республике Башкортостан с учетом индексов изменения сметной стоимости. Данные индексы переводят базисную сметную стоимость по территориальным единичным расценкам (ТЕРам) в текущий уровень среднерыночных цен по состоянию на определенный год и квартал, т.е. учитывают цены на материал, механизмы, транспорт, рабочую силу, сложившиеся в Республике Башкортостан на данный период времени. Территориальные единичные расценки отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и в этой связи могут применяться для определения сметной стоимости работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы. Сметная стоимость определена базисно - индексным методом с применением программного комплекса "ГРАНД-Смета 2022.1" с учетом действующей Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр с применением рекомендуемых Письмом Минстроя России № 34567-ИФ/09от 20.06.2024 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2024 года», МКД монолитные (ОЗП=26,95; ЭМ=9,04; ЗПМ=26,95; МАТ=8,32). Накладные расходы и сметная прибыль на строительно-монтажные работы приняты от фонда оплаты труда согласно Приказу Минстроя России № 812/пр от 21.12.2020 г. и Приказу Минстроя России № 774/пр от 11.12.2020 г. В локальном сметном расчете лимитированные затраты приняты в следующих размерах: учтен размер налог на добавленную стоимость - 20% от общей стоимости по смете. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 146462,68 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 68 копеек, включая НДС 24410,45 рубля. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 146 462,68 руб., общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 146 462,68 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка. Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года. Согласно положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. Претензия вручена ответчику 12 апреля 2024 года. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период моратория 22 апреля 2024 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня вынесения решения и до 31 декабря 2024 года удовлетворению не подлежит. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ. В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившими в законную силу 1 сентября 2024 года, в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. В связи с чем, по истечении периода моратория, предусмотренного ПП РФ 326, подлежит взысканию с застройщика неустойка в соответствии с положениями №266-ФЗ. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика также не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1052 от 01 апреля 2024 года, актом оказанных услуг от 01 апреля 2024 года, на сумму 25 000 руб. На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № Закл(ком)-1134 от 21 марта 2024 года истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб. на основании договора № Уфа/КОМ-1040 от 21 марта 2024 года, акта выполненных работ от 21 марта 2024 года, почтовые расходы в размере 307 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «Профэкспертиза» в суд поступило ходатайства о возмещении расходов по производству первоначальной экспертизы в размере 60 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1191 от 21 июня 2024 года. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» денежные средства в размере 50 000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 15323 руб. (12323 руб. – по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Файзуллина А.Р. (паспорт № ) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН 0274155623, ОГРН 1110280014460) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу Файзуллина А.Р. стоимость устранения недостатков в размере 146 462,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу Файзуллина А.Р. неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН 0274155623, ОГРН 1110280014460) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН 0274982013) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Профэкспертиза» 50 000 руб., перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» по платежному поручению № 1191 от 21 июня 2024 года, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК 044525104, к/с 30101810745374525104, р/с 407028105200000043740, ИНН 0274982013, ОГРН 1230200037121. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15323 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья А.Г. Киекбаева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ .