Дело № ДЕЛО № 2-2330/2024 ~ М-1621/2024

Дело №2-2330/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-002261-09 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2024 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Иьясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Тураев П.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Тураев П.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.06.2020 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Тураев П.А. был заключен кредитный договор №0263671/2. Истец предоставил ответчику кредит в размере 744 883 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты> , 2020 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 25.01.2024. По состоянию на 28.05.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность: - остаток просроченной задолженности: 360 174,80 руб. - остаток просроченной задолженности по просроченным процентам: 26 597,65 руб. - неустойка: 11 665,30 руб. Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «Фольксваген Банк РУС». Истец просит взыскать с Тураев П.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №0263671/2 от 19.06.2020 в размере 389 437,7 руб., в том числе: - остаток просроченной задолженности: 360 174,80 руб. - остаток просроченной задолженности по процентам 26 597,65 руб. - неустойка 11 665,30 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 13 184 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль № Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Тураев П.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между ООО « Фольксваген Банк РУС» и Тураев П.А. заключен договор потребительского кредита № 0263671/2, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 744 883 руб. под 13,80% годовых на приобретение Тураев П.А. автомобиля, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 20.06.2025. Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств (далее – Общие условия), Индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля. Согласно п.п. 6,12 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном погашении задолженности по кредитному договору с заемщика взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Тураев П.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре. 19.06.2020 между ООО «МС Моторс» и Тураев П.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 064 900 руб. Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ООО « Фольксваген Банк РУС» подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 19.06.2020 Банк произвел оплату по счету № в размере 744 883 руб. Между тем, ответчик Тураев П.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора. 25.01.2024 ООО «Фольксваген Банк РУС» в адрес заемщика направило уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита, однако в настоящее время данное требование оставлено без исполнения, задолженность не погашена. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика Тураев П.А. по кредитному договору по состоянию на 28.05.2024 составляет 389 437,75 руб., том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 360 174,80 рублей, задолженность по процентам в размере 26 597,65 рублей, неустойка в размере 11 665,30 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривается, в связи с чем признается верным и арифметически правильным. Доказательств погашения образовавшейся задолженности Тураев П.А. на момент рассмотрения дела суду не представлено, факт неисполнения обязательств по возврату кредитных средств, выплате иной задолженности по кредиту ответчицей не оспаривается, при этом подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику Тураев П.А. которые подлежат удовлетворению в размере 389 437,75 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 статьи 351 ГК РФ). В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. В соответствии с названной нормой и положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества". Внесенные в реестр сведения, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно карточке учета, полученной по запросу суда из УГИБДД УМВД России по РБ спорное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> являющееся залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, принадлежит Тураев П.А. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 ГК РФ). Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждено, что задолженность ответчика по заключенному сторонами кредитному договору в части суммы основного долга составляет 360 174,80 руб. Доказательств иной реальной стоимости автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с чем при определении стоимости заложенного имущества суд исходит из указанной оценки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Тураев П.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, то есть нарушение обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, суд находит, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль является законным и обоснованным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Тураев П.А. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 13 184 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Фольксваген Банк Рус» к Тураев П.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Тураев П.А. (паспорт № ) в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» (ИНН 7750005605) задолженность по кредитному договору № 0263671/2 от 19.06.2020 в размере 389 437,75 руб., в том числе остаток просроченной задолженности 360 174,80 руб., остаток по просроченной задолженности по процентам – 26 597,65 руб., неустойку в размере 11 665,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 184 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0263671/2 от 19.06.2020 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Киекбаева А.Г.