Дело № ДЕЛО № 2-2381/2024 ~ М-1671/2024

Дело №2-2381/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-002350-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпионов А.Ю, к Исламов Б.Р. , Исламов Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Серпионов А.Ю, обратился в суд с иском к Исламов Б.Р. , Исламов Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Исламов Б.Р. управляющего легковой автомашиной <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. По факту дорожно – транспортного происшествия было проведено административное расследование. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Исламов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию. Истец обратился с заявлением о страховой выплате по дорожно – транспортному происшествию по делу №0019839051-001. Страховая компания выплатила денежную сумму в размере 400 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО10 от 21.02.2024 №032/24-тр стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составляет 3010500,58 рублей. Таким образом, разницу между фактическим размером ущерба и произведенной компенсационной выплатой составляет 2610500,58 рублей. Кроме того, согласно отчету УТС составил 288000 рублей. Истец отправил досудебное претензионное письмо с требованием возместить причиненный ответчиками материальный ущерб, о чем свидетельствует квитанция, об отправке письма, но ответа, до настоящего момента от ответчиков не последовало. Кроме того, истец был вынужден обратиться к услугам юриста для составления претензионного письма, искового заявления в суд, участие в судебном заседании, оплатил представителю: 30 000 рублей, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате. Кроме того, мною понесены расходы на проведение оценки в размере 12000 рублей. Итого судебные издержки составили 42000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с Исламов Р.Р. и Исламов Б.Р. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 898 500,58 рублей; судебные издержки, в размере 32 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 693 рублей. В судебном заседании представитель истца Салимов И.А. исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчиков Бухарметов В.И. исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. С учетом данных положений закона, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что 04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Исламов Б.Р. и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Серпионов А.Ю, В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Серпионов А.Ю, <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Исламов Б.Р. , что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2024, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована ООО СК «Согласие» по страховому полису № ХХХ 0294259823. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП являлся Исламов Р.Р. . Серпионов А.Ю, обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», который осуществил выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 476077 от 30.01.2024. Для определения суммы материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО10 Согласно экспертно-техническому заключению №032/24-тр от 21.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 3 010 500,58 рублей, разница между фактическим размером ущерба и произведенной компенсационной выплатой составляет 2 610 500,58 рублей, УТС – 288 000 рублей. Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствуют требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N254. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в указанных заключениях, у суда не имеется. Ответчиком возражений против данного заключения не заявлено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, не представлено. Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП Исламов Б.Р. осуществлял управление автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, ему был передан автомобиль на основании договора безвозмездного пользования от 20.02.2023. Таким образом, суд приходит к выводу, что Исламов Б.Р. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля ВАЗ, в связи с чем сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 2 898 500,58 рублей (разница между фактическим размером ущерба и произведенной компенсационной выплатой в размере 2 610 500,58 рублей + УТС в размере 288 000 рублей) подлежит взысканию с данного ответчика. Оснований для солидарного взыскания ущерба с Исламов Б.Р. Исламов Р.Р. не имеется. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В рассматриваемом случае специальный закон, предусматривающий ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, отсутствует. Учитывая приведенные положения закона, предмет и основание предъявленного иска, не имеется, предусмотренных законом оснований, для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг. Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей. В подтверждение несения расходов представил договор на оказание юридических услуг; квитанцию об оплате услуг представителя. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителя истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22693 рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования заявлению Серпионов А.Ю, к Исламов Б.Р. , Исламов Р.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Исламов Б.Р. ( паспорт № ) в пользу Серпионов А.Ю, (паспорт № ) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 2 898500, 58 рублей, расходы за услуги представителя в размере 32 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 693 рублей. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме – 03.10.2024. Судья Киекбаева А.Г.