Дело № ДЕЛО № 2-2463/2024 ~ М-1782/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002513-29 Дело 2-2463/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2024 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секретаре Шарышевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, о компенсации ущерба и морального вреда, мотивируя тем, что в их <адрес> , расположенной по адресу <адрес> , весной 2024г произошло затопление с чердака в результате прорыва трубы отопления, расположенных в чердачном помещении и относящихся к общедомовому имуществу. Доля в праве собственности 2/3 и 1/3, соответственно, что, подтверждено выпиской на право собственности. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей дом истца, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом жилому помещению, расположенного по адресу <адрес> размер ущерба отделке и имуществу квартире составляет 340 110 руб. причина затопления –ненадлежащее состояние общедомового имущества (коммуникаций)- разгерметизация трубы отопления в чердачном помещении расположенного по адресу <адрес> . За услуги оценщика было заплачено 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., входящим № истец обратилась с требованием к ответчику незамедлительно компенсировать собственникам убытки в указанном выше размере, выплатить моральный вред 10 000 руб., расходы на проведение оценки, 15 000 руб., в случае не проведения ремонтных работ, выплатить неустойку. Требования потребителя не удовлетворены. Просят суд взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»: - в пользу ФИО1 , ФИО2 , нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в размере 340 110 руб. (согласно доле в праве собственности 2/3 и 1/3 – по 226 740 руб. и 113 370 руб. соответственно), по 10 000 руб. компенсацию морального вреда, а так же штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, взыскать в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 226 740 руб. и 113 370 руб. соответственно, с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; расходы на оплату юридических услуг по 20 000 руб., -в пользу ФИО1 досудебную оценку ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы 600 руб. Истец ФИО1 , истец ФИО2 , ответчик АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом». Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование». В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. В соответствии с п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях». Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.» Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.» На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация. Судом установлено, что истцы ФИО1 , ФИО2 являются собственниками <адрес> , расположенной по адресу <адрес> . Право собственности истцов подтверждено выпиской из ЕГРН, доля в праве собственности 2/3 и 1/3 соответственно. Судом установлено, что АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу <адрес> . Данный факт сторонами не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг. Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом жилому помещению, расположенного по адресу <адрес> размер ущерба отделке и имуществу квартире составляет 340 110 руб. причина затопления – ненадлежащее состояние общедомового имущества (коммуникаций)- разгерметизация трубы отопления в чердачном помещении расположенного по адресу <адрес> . Данное заключение признается судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истца ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком размер ущерба не оспорен. Доказательств другого размера ущерба по отделке квартиры и стоимости поврежденного имущества суду не представлено, о проведении экспертизы ответчик не заявлял. Оценив собранные по делу доказательства, акт, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества –(коммуникаций)- трубы отопления проходящей в чердачном помещении расположенного по адресу <адрес> . Ответчиком АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» от возмещения вреда, не имеется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). На основании изложенного, с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов подлежит взысканию сумма убытков, состоящей из стоимости работ по ремонту квартиры и ущерба имуществу в размере 340 110 руб., в пользу ФИО1 в размере 226 740 руб., в пользу ФИО2 в размере 113 370 руб.. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"». В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого истца. Истцы просят так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 340 110 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.» Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).» П. 41 указанного выше Пленума гласит: «Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).» Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.» При сумме задолженности 340 110 руб. (226 740 руб. и 113 370 руб.) с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., входящим № истец обратились с требованием к ответчику незамедлительно компенсировать собственнику убытки в размере 340 110 руб., расходы на оценку ущерба 15 000 руб., моральный вред 10 000 руб., в случае не проведения ремонтных работ, выплатить неустойку. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: - в пользу ФИО1 составляет 114 370 руб. = (226 740 руб. компенсация убытков. + 2 000 руб. компенсация морального вреда) /2. - в пользу ФИО2 составляет 57 685 руб. = (113 370 руб. компенсация убытков. + 2 000 руб. компенсация морального вреда) /2. С АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 в размере 114 370 руб., в пользу ФИО2 в размере 57 685 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку для восстановления нарушенного права и предъявления иска в суд истец ФИО1 понесла расходы на досудебную оценку ущерба 15 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ , распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , данные расходы суд признает необходимыми для предъявления в суд иска, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ». Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы 536,48 руб. Данные расходы и подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб. Несение расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , актом сдачи-приемки денежных средств в размере 30 000 рублей и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ . В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в разумных пределах, расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в пользу каждого по 7500 руб. В силу ст.98, 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6901,10 руб.(6601,10 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 ( <данные изъяты> ), ФИО2 ( <данные изъяты> ) к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» (ОГРН <данные изъяты> ) о защите прав потребителей, о компенсации ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 убытки в размере 226 740 руб., расходы за досудебную оценку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 114 370 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 536,48 руб. Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 226 740 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 убытки в размере 113 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 57 685 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму 113 370 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6901,10 руб. В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 , ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Шарафутдинова Л.Р. Мотивированное решение составлено 18.09.2024 года.