Дело № ДЕЛО № 2-1650/2024

2-1650/2024 УИД 03RS0001-01-2024-002834-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Чишмы РБ 19 декабря 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нелюбиной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, общество, Банк) обратилось в суд с иском к Нелюбиной С.П. (далее – ответчик, должник, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № . В рамках Заявления (далее - Заявление) по указанному договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента: ДД.ММ.ГГГГ , проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432,434,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, истец считает, что Нелюбина С.П. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. Банк в иске также указал, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78523,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81253,12 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1318,80 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1318,79 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Нелюбиной С.П. в свою пользу: - сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81253,12 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,59 руб. В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ответчик Нелюбина С.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором с иском не согласилась, просила к требованиям Банка применить срок исковой давности. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Нелюбиной С.П. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на сумм 4584 руб. на приобретение телефона марки Самсунг С100, с ежемесячными платежами в размере 510 руб. со сроком возврата в течение 12 месяцев под 29% годовых (л.д. 10). В рамках Заявления по данному договору, ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый по Договору о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 11). Текст Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента: ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику открыт банковский счет № . Впоследствии Банк выполнил иные условия договора -выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, что не оспаривается сторонами. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 5-6). Как было указано выше, ответчик по условиям договора обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере 510 руб. - в размере не менее минимального платежа, однако ответчиком допущена задолженность по указанному кредитному договору. На невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта Банк ссылается на отсутствие денежных средств на счете ответчика № , что подтверждается выпиской из указанного счета.(л.д. 18-19). В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78523,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д. 20). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Ранее ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 10, дело 2-1045/2024) обращалось к мировому судье судебного участка № 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении в отношении Нелюбиной С.П. судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору кредита в сумме 81253,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 11, гр. дело 2-1045/2024). В связи с поступившими возражениями Нелюбиной С.П. , определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1045/2024 мировой судья отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, дело 2-1045/2024). Ответчиком Нелюбиной С.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78523,43 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование Банка Клиентом не исполнено. С настоящим иском Банк обратился в Демский районный Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 32), а мировому судье судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы банк обращался ДД.ММ.ГГГГ почтовым оправлением с идентификатором № (л.д. 10 гр. дела 2-1045/2024), задолженность фактически образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 19, 20). Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Нелюбиной С.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Нелюбиной С.П. И, как следствие, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Нелюбиной С.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2637,59 руб., которое является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нелюбиной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года. Судья /подпись/. Копия верна. Судья Касимова Ч.Т.