Дело № ДЕЛО № 2-3007/2024 ~ М-2259/2024

дело № 2-3007/2024 УИД 03RS0001-01-2024-003125-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2024 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терентьев П.И. к Петров В.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Терентьев П.И. обратился в суд с иском к Петров В.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, указав, что 06 июня 2024 года между Индивидуальным предпринимателем Терентьев П.И. и Петров В.А. заключен договор аренды велосипеда, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование электровелосипед марки <данные изъяты> , серийный № , черного цвета, с дополнительным оборудованием АКБ 21 А, оценочной стоимостью 140 000 руб. для рабочих поездок. Срок действия договора - 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи велосипеда (п. 4.1 договора). Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц. Сумма в размере 3 750 руб. вносится в момент выдачи велосипеда, далее с 13 июня 2024 года оплата в размере 3 750 руб. вносится 1 раз, остальные платежи должны уплачиваться 1 раз в неделю каждую среду в течение срока действия договора (п. 4.2 договора). Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору велосипед и дополнительное оборудование, а арендатор внес платеж в размере 3 750 руб., о чем стороны составили акт приема-передачи. В нарушение условий договора арендатор в установленные договором сроки последующие платежи за пользование велосипедом не вносил, велосипед не вернул. Уведомлением арендодатель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть имущество, а также погасить образовавшуюся задолженность. Уведомление было проигнорировано арендатором. Задолженность по арендной плате за период с 06 июня 2024 года по 20 августа 2024 года задолженность составляет 33 750 руб. Истец является собственником переданного по договору велосипеда на основании на основании договора поставки № 243 от 06 февраля 2024 года, а также товарной накладной № 243 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 243. Стороны пришли к соглашению (п. 1.1.3 договора), что оценочная стоимость велосипеда составляет 140 000 руб. В связи с неисполнением обязанности арендатором по возврату имущества Истцу причинены убытки на сумму 140 000 руб. При нарушении сроков оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1 (одного) процента от стоимости велосипеда за каждый день просрочки, указанный штраф начисляется до дня возврата имущества арендодателю (п. 6.33 договора). Период просрочки: с 13.06.2024 по 20.08.2024 (68 дней) Расчет неустойки: 140 000 х 1% х 68 = 95 200 руб. Таким образом, неустойка за период с 13 июня 2024 года по 20 августа 2024 года составляет 95 200 руб. Истец ИП Терентьев П.И. просит взыскать с Петров В.А. в свою пользу денежные средства в размере 33 750 руб. в качестве задолженности по оплате арендной платы за период с 06 июня 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 140 000 руб. - убытки; 95 200 руб. - неустойка за период 13 июня 2024 года по 20 августа 2024 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. Истец Терентьев П.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Петров В.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям МВД России, приобщенной к материалам дела, Петров В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> . Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ). В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях На основании ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Судом установлено, что 06 июня 2024 года между арендодателем индивидуальным предпринимателем Терентьев П.И. и арендатором Петров В.А. заключен договор аренды велосипеда, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование элекстровелосипед марки <данные изъяты> , серийный № , черного цвета, с дополнительным оборудованием АКБ 21 А, оценочной стоимостью 140 000 руб. для рабочих поездок. Согласно п. 4.1 договора, срок действия договора - 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи велосипеда. Согласно п. 4.2 договора, Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц. Сумма в размере 3 750 руб. вносится в момент выдачи велосипеда, далее с 13 июня 2024 года оплата в размере 3 750 руб. вносится 1 раз, остальные платежи должны уплачиваться 1 раз в неделю каждую среду в течение срока действия договора. Согласно п. 5.2 договора, Арендодатель вправе приостановить либо прекратить действие договора при наличии у арендатора задолженности, вытекающей из договора. Согласно п. 6.34 договора, в случае нарушения условий договора арендатором более двух раз, в том числе просрочки оплаты более чем на три дня суммарно, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, при этом арендатор, после уведомления о расторжении договора, обязуется самостоятельно вернуть велосипед в технически-исправном состоянии арендодателю по адресу: <адрес> . Согласно п. 6.36 договора, вся переписка и переговоры проходя по контактным данным, указанным в п. 10 договора. Согласно акту приема-передачи от 06 июня 2024 года, арендодатель передал арендатору велосипед и дополнительное оборудование, а арендатор внес платеж в размере 3 750 руб. В нарушение условий договора арендатор в установленные договором сроки последующие платежи за пользование велосипедом не вносил, велосипед не вернул. Доказательств обратного не представлено. Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды велосипеда от 06 июня 2024 года за период с 06 июня 2024 года по 20 августа 2024 года составляет 33 750 руб. (15 000 руб. х 2,5 – 3 750 руб.). Истец является собственником переданного по договору велосипеда на основании на основании договора поставки № 243 от 06 февраля 2024 года, а также товарной накладной № 243 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 243. Согласно п. 1.1.3 договора, оценочная стоимость велосипеда составляет 140 000 руб. В связи с неисполнением обязанности арендатором по возврату имущества Истцу причинены убытки на сумму 140 000 руб. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды велосипеда, а также учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договору аренды велосипеда ответчик не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по договору аренды велосипеда от 06 июня 2024 года составляет 33 750 руб., убытков на сумму 140 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчику в пользу истца. Согласно п. 6.34 договора, при нарушении сроков оплаты арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 1 (одного) процента от стоимости велосипеда за каждый день просрочки, указанный штраф начисляется до дня возврата имущества арендодателю. Таким образом, неустойка за период с 13 июня 2024 года по 20 августа 2024 года составляет 95 200 руб. (140 000 руб. х 1% х 68 дней). Определяя размер подлежащих взысканию неустойки, суд исходит из следующего. В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 13 июня 2024 года по 20 августа 2024 года до 50 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 890 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Терентьев П.И. к Петров В.А. о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворить частично. Взыскать с Петров В.А. (паспорт № ) в пользу индивидуального предпринимателя Терентьев П.И. (ИНН № ) задолженность по оплате арендной платы за период с 06 июня 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 33 750 руб., убытки в размере 140 000 руб., неустойку за период 13 июня 2024 года по 20 августа 2024 год в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дёмский районный суд г. Уфы РБ – 20.12.2024. Судья Киекбаева А.Г.