Дело № ДЕЛО № 2-359/2025 (2-3413/2024;) ~ М-2657/2024

Дело №2-359/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2025 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л. Н. к Исхакову М. М. , Межрайонной ИФНС России № по <адрес> , ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Назарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Исхакову М.М. , Межрайонной ИФНС России № по <адрес> , ООО ПКО «ЦДУ Инвест», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Исхакова М.М. автомобиль <данные изъяты> руб., с автомобилем ей переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, Исхаков М.М. гарантировал, что продаваемый им автомобиль не заложен, не состоит под арестом и не обременен правами третьих лиц. Истец не осуществляла своевременную регистрацию автомобиля в связи с тем, что он был в нерабочем состоянии, доказательство тому являются чеки о перечислении денежных сумм в автосервис Auto-mobile shop ufa rus. При обращении в орган ГАИ с целью государственной регистрации автомобиля после ремонта, выяснилось, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в виду исполнительных производств СОСП по РБ в отношении Исхакова М.М. (ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ , то есть после заключения договора). Заявление истца в службу судебных приставов о снятии запрета с регистрационных действий автомобиляосталось без удовлетворения. Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, изучив материалы дела приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80). В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.Н. приобрела у Исхакова М.М. автомобиль <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 указанного договора, Исхаков М.М. гарантировал, что продаваемый им автомобиль не заложен, не состоит под арестом и не обременен правами третьих лиц. Таким образом, в силу вышеприведенных норм (ст.ст.454, 456, 223 ГК РФ), право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу Назаровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Исхакова М.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> , наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> на автомобиль <данные изъяты> , наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Из искового заявления следует, что вышеуказанный автомобиль до вынесения постановлений о запретах на регистрационные действия поступил в фактическое владение истца. Указанное не опровергнуто. Представлены доказательства фактического использования автомобиля истцом – сведения об оплате штрафов за превышении скорости на вышеуказанном автомобиле. Не основании изложенного, суд находит исковые требования об освобождении вышеуказанного автомобиля из-под вышеуказанных арестов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Назаровой Л. Н. ( <данные изъяты> ) – удовлетворить. Снять запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами исполнителями Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с автомобиля <данные изъяты> : № . Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Захарова В.С. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .