Дело № ДЕЛО № 2-750/2025 ~ М-139/2025

Дело № 2-750/2025 03RS0001-01-2025-000172-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2025 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Магзумовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуссамова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Хуссамов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/1062-0011361 на сумму 1845580,17 руб. В день покупки автомобиля банком были навязаны услуги по приобретению карты «Автолюбитель». Услугой карта «Автолюбитель» он не воспользовался, карту не активировал, какая-либо помощь на дороге ему оказана не была и не намерен воспользоваться данной услугой. Просит взыскать денежную сумму в размере 162780,17 руб., моральный вред 30000 руб., штраф. При заключении договора подписал независимую гарантию № «Оплата кредита» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто» абонентского обслуживания и выдаче независимой гарантии на общую сумму 199800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги с требованием возврата оплаченной комиссии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ , между тем претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Просит взыскать денежные средства в размере 199800 руб., моральный вред 30 000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 86,40 руб. Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом. Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ). Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий. Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления, которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать раз мер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуссамовым А.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V621/1062-0011361 на сумму кредитования 1845580,17 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 19,248 %. Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания истцу открыт соответствующий банковский счет. В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий, целями использования заявителем потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, и иные сопутствующие расходы. При предоставлении кредита Хуссамову А.А. оказана за отдельную плату дополнительная услуга выпуск и выдача карты «Автолюбитель». Оплата услуги в размере 162780,17 руб. произведена за счет кредитных средств. Таким образом, услуга «Автолюбитель» является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обращении Хуссаиова А.А. за предоставления предусмотренного картой «Автолюбитель» исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведений о размере расходов, понесенных ответчиком, не представлено. С учетом периода пользования истцом картой «Автолюбитель», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 162780,17 руб. В этот же день между Хуссамовым А.А. и ООО «Алюр-Авто» заключена независимая гарантия № «Оплата кредита». Стоимость независимой гарантии № «Оплата кредита» составила 199800 руб. и оплачена истцом полностью денежными средствами, предоставленными ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которые оставлены без удовлетворения. Таким образом, требование истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы, оплаченной за приобретение карты «Автолюбитель», подлежит удовлетворению. Доказательств, подтверждающих исполнение и фактически понесённые расходы на исполнение договора, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 139 039,00 руб. Заявление получено ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ , количество дней фактического действия договора 222 дней ( ДД.ММ.ГГГГ (день подписания кредитного договора) - ДД.ММ.ГГГГ (день погашения кредитного договора в полном объеме). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема – исполнения, который может быть затребован абонентом. Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата плаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги. При этом истец к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия договора не обращался, в связи с чем, плата по данному договору должна быть распределена с учетом принципа пропорциональности сроку пользования им. При таких обстоятельствах, Хуссамов А.А. , отказавшись от исполнения договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договорам денежных средств в части абонентского обслуживания в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия. По договору у истца возникло право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 139039 руб., которая рассчитывается следующим образом: 199800 руб. (плата по договору) – 60761 руб. ((плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 199800 руб. (плата по договору) / 421 дней (срок действия договора) х 222 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письма)). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя. В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая услуга является возмездной, в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Алюр-Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что ООО «Алюр-Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа). Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Алюр-Авто» платы по договору 139039 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф в размере 82890 руб. (162780,17 руб. + 3000 руб.) / 2, с ответчика ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию штраф в размере 71019,50 руб. (139039 руб. + 3000 руб.) / 2. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) – аналогичная практика толкования содержится в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ16-5. Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, в качестве ориентира соразмерности несения расходов на оплату услуг представителя можно принять Решение Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: участие адвоката при рассмотрении дела: – в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции; устное консультирование с изучением документов от 5000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10000 руб. за 1 документ. Учитывая изложенное, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Хуссамова А.А. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 25000 руб., по 12500 руб. с каждого. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства с ООО «Алюр-Авто» 8171,17 руб., с Банка ВТБ (ПАО) 8883,40 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хуссамова А.А. – удовлетворить частично. Расторгнуть договор дополнительной услуги «Оплата кредита» от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» и Хуссамовым А. А. . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Хуссамова А. А. ( <данные изъяты> ) денежные средства 139039 руб. за дополнительную услугу «Оплата кредита», компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 71019,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 12500 руб., почтовые расходы 43,20 руб. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Хуссамова А. А. ( <данные изъяты> ) денежные средства 162780,12 руб. за приобретение карты «Автолюбитель», компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 82890 руб., расходы по оплате услуг представителя 12500 руб., почтовые расходы 43,20 руб. В остальной части иска Хуссамова А.А. – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан госпошлину 8171,17 руб. Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан госпошлину 8883,40 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись Захарова В.С. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 Копия верна: судья: Захарова В.С.