Дело № ДЕЛО № 2-838/2025 ~ М-291/2025

Дело 2-838/2025 03RS0001-01-2025-000456-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием помощника судьи Акмаловой Г.Р., при представителе истца Хитрине В.Н. , представителе ответчика Хафизове Р.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шадрина Е.А. обратилась с иском в суд к ООО «УК Наша Дема» о защите прав потребителей о взыскании убытков, обязании провести ремонтные работы, мотивируя тем, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по адресу <адрес> , в январе 2025 года произошло выпадение фановой трубы канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу, она неоднократно обращалась с требованием устранить причину повреждения общедомового имущества. ООО «УК Наша Дема» является управляющей компанией обслуживающей указанный выше дом. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта составляет 15862 руб. В результате бездействия ООО «УК Наша Дема» выразившееся в не устранении причины аварии, отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, в ее квартире стоит запах канализации, из за вышедшей канализационной фановой трубы. ДД.ММ.ГГГГ входящим № ж истец обратилась к ответчику с требованием о компенсации нанесенного ущерба в размере 15862 руб., стоимости услуг оценки, в размере 8000 руб., и морального вреда 5000 руб., потребовала провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества фановой трубы и кровли в надлежащее состояние, в случае не проведения ремонтных работ потребовала выплатить неустойки за пропуск сроков начала и окончания работ, в размере 15862 руб. С учетом уточнения, просит суд: обязать ООО «УК Наша Дема» в течение недели, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли здания над квартирой № и фановой трубы по адресу <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в заключении судебного эксперта № (02) /2025 от ДД.ММ.ГГГГ в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца; если ответчик ООО «УК Наша Дема» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой № и фановой трубы в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Заключении судебного эксперта № (02) /2025 от ДД.ММ.ГГГГ в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов; в случае неисполнения ООО «УК Наша Дема» решения суда о провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества - кровли здания над квартирой № и фановой трубы в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в Заключении судебного эксперта № (02) /2025 от ДД.ММ.ГГГГ в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, сопоставимом с размером убытков, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока на добровольное исполнение решения суда; взыскать с ООО «УК Наша Дема» неустойку за пропуск сроков начала работ по ремонту кровли и фановой трубы, в размере 21107 руб., 8000 руб. за заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , 10000 руб. компенсацию морального вреда, а так же штраф, в размере 50 % от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; 35000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг. В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, истец представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца Хитрин В.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Хафизов Р.Ф. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях, приобщены к материалам дела. Свидетель ФИО6 суду показал, что у него ключи от чердачного помещения, протекала крыша над квартирой Шадриной Е.В. , крышу ремонтировали, при осмотре фановой трубы участвовал, был юрист, директор ЖЭУ, секретарь, главный инженер, в результате осмотра, осматривали фановую, в 67 квартире из черного материала сделана, там все хорошо было залито, там три раза крышу делали, даже снимали слой бетонной заливки. Шадрина Е.В. в квартиру не пускает. Свидетель ФИО8 суду показал, что работает в ООО «Сфера-24», подрядная организация, проведены работы, хомут на трубе был расслаблен, трубу вставили, хомут затянули, повторных протечек не было, повреждений кровли не было, труба в неподвижном состоянии. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу п. 13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Согласно Постановлению от 27.09.2003 № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с п. 4.6.1.9 Постановления несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. В соответствии с п. 4.3.1 Постановления, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. В соответствии с п. 4.6.4.6. Постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация. Из материалов дела следует, что Шадрина Е.А. является собственником <адрес> по адресу <адрес> . Квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного дома. Право собственности истца подтверждено выпиской из ЕГРП. ООО «УК Наша Дема» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу <адрес> , Магистральная, <адрес> . Данный факт стороной ответчика не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг. В январе 2025 года, в совмещенном санузле квартиры Шадриной Е.А. , расположенной по выше указанному адресу, произошло выпадение фановой трубы канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу. Согласно акту ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ванной комнате на фановой трубе отсутствует герметизация на втором стыке фановой трубы в верхней ее части. Опрошенный в качестве свидетеля представитель ООО «Сфера-24» ФИО8 пояснил, что в санузле квартиры Шадриной Е.А. вышла из места соединения фановая труба, что сотрудники вставили ее на место, закрепив хомут. Каких либо иных работ на кровле больше не проводилось. По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСЭО РБ». Согласно заключению эксперта № (02)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на первый вопрос: имеются ли нарушения целостности фановой трубы в квартире по адресу: <адрес> ? Эксперт ответил, что нарушения целостности фановой трубы, расположенной в квартире по адресу: <адрес> отсутствуют, т.к. в отношении объекта проведены ремонтные работы. На вопрос, имеются ли в фановой трубе в квартире по адресу: <адрес> повреждения, ограничивающие ее работоспособность? Эксперт ответил, что в фановой трубе в квартире по адресу: <адрес> повреждения, ограничивающие ее работоспособность, отсутствуют, т.к. в отношении объекта проведены ремонтные работы. Качество выполненных ремонтных работ фановой трубы требованиям действующих строительных норм и правил (п.11.5 и 18.10 СП 30.13330.2020; п. 4.23 СП 40-107-2003) не соответствует. На вопрос, имеется ли нарушение гидроизолирующего покрытия кровли в месте ее стыковки с фановой трубой на кровле жилого дома по <адрес> на уровне <адрес> ? Эксперт ответил, что нарушения гидроизолирующего покрытия кровли в месте ее стыковки с фановой трубой на кровле жилого дома по <адрес> на уровне <адрес> отсутствуют, т.к. в отношении объекта проведены ремонтные работы. На вопрос, в случае, если имеются указанные выше недостатки, определить стоимость устранения недостатков. Эксперт ответил, что стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 21107,22 руб. Согласно вышеуказанному заключению эксперта № (02)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСЭО РБ», наиболее вероятной причиной возникновения повреждений фановой трубы и нарушении ее герметичности является несоблюдение требований строительных норм и правил монтажа системы канализации, т.е. при производстве ремонтных работ истинная причина возникновения неисправности фановой трубы не устранена. Так, согласно п. 11.5 СП 30.13330.2020 - «В местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси. При пересечении трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью должны быть выполнены требования по огнестойкости узлов пересечения в соответствии с требованиями (3)*» Таким образом, ввиду отсутствия полимерной либо металлической гильзы, внутренний диаметр которой на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы и без зазора между трубой и гильзой с негорючим гидрофобным материалом, канализационный стояк жестко зафиксирован в теле конструкции перекрытия, что не допускает компенсационного перемещения трубы вдоль продольной оси и является причиной ее выпадения из соединения. Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 18.10 СП 30.13330.2020 для систем внутренней канализации и водостоков необходимо «... при пересечении трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью должны быть выполнены требования по огнестойкости узлов пересечения в соответствии с требованиями [3]*, при этом перед заделкой стояка раствором на трубы необходимо закрепить без зазора звукоизоляционный негорючего утеплителя толщиной 30 мм, имеющий гидроизоляционное или фольгированное покрытие с внешней стороны» Вышеуказанное требование согласуется с п. 4.23 СП 40-107-2003 - «В многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным препятствующие распространению пламени по этажам». Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. Эксперт предупрежден о личной уголовной ответственности согласно статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком указанное заключение не оспорено. Стороны не заявляли ходатайств о повторной либо дополнительной экспертизе. Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными. Доводы представителя ООО «УК Наша Дема», что за установку указанной противопожарной муфты должен нести ответственность НОФ «Региональный оператор РБ», проводившим в 2015 году капитальный ремонт системы канализации в указанном выше доме, не могут быть приняты судом в виду следующего. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), п. 4. «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов», главы I. «Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов»: Управляющая компания обязана проводить работы по выявлению нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Согласно п. 18, главы II. «Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме», указанного Постановления: общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Таким образом, суд считает, что проведение локальных работ по устранению нарушений строительных норм и правил законодательными и нормативными документами возложено на действующую управляющую компанию. Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шадриной Е. А. к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», о защите прав потребителей о компенсации ущерба, обязании провести ремонтные работы по делу № , поскольку в настоящем деле рассматривается случай, произошедший в январе 2025 года, в период, когда управляющей компанией является ответчик. В связи с свыше изложенным, требования истца об обязании ООО «УК Наша Дема» провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли здания над квартирой № и фановой трубы по адресу <адрес> , в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в заключении судебного эксперта № (02) /2025 от 29.05.2025в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца, подлежит частичному удовлетворению, срок исполнения установить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. При назначении месячного срока на добровольное исполнение ответчиком решения, суд учитывает длительность неисполнения требования истца о проведении ремонтных работ, а так же сезонность работ. Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Указанная выше норма права не содержит привязку к обязательному наличию у истца соответствующих навыков и допусков на проведение строительных работ, и не препятствует истцу поручить исполнение работ по ремонту кровли специализированным ремонтно-строительным организациям, имеющим соответствующие допуски. На основании вышеизложенного, если ответчик не исполнит решение суда об обязании ООО «УК Наша Дема» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы общедомового имущества кровли здания над квартирой № и фановой трубы по адресу <адрес> , истца Шадриной Е.А. , в соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ указанных в заключении судебного эксперта № (02) /2025 от ДД.ММ.ГГГГ в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества указанной квартиры в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов. Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов общей юрисдикции влекут за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Всесторонне и полно изучив материалы дела, учитывая длительность не исполнения требования истца после двух ее письменных обращений к ответчику, с требованием произвести ремонтные работы общедомового имущества, учитывая сезонность указанных работ, суд считает возможным присудить истцу Шадриной Е.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда. Суд считает, что присужденная сумма судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения ремонтных работ общедомового имущества в указанной выше квартире истца, в том числе после получения результатов судебной экспертизы, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поскольку для восстановления нарушенного права истец понесла расходы на досудебное Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ООО «УК Наша Дема». ДД.ММ.ГГГГ входящим № ж истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать Шадриной Е.А. нанесенный ущерб в размере 15862 руб., стоимость услуг оценки, в размере 8000 руб., и моральный вред 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ входящим № ж истец повторно обратилась к ответчику ООО «УК Наша Дема» с требованием компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 21107 руб., стоимость услуг оценки, в размере 8000 руб., и моральный вред 5000 руб. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовала: незамедлительно провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества фановой трубы и кровли в надлежащее состояние, в объёме работ указанных в заключении эксперта № (02) /2025 от ДД.ММ.ГГГГ . В случае не проведения ремонтных работ потребовала выплаты неустойки за пропуск сроков начала и окончания работ, в размере 21107 руб. Доказательств исполнения требования потребителя материалы дела не содержат. Согласно Приложению № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток. Срок начала выполнения работ (оказания услуги), согласно указанному выше Постановлению Госстроя должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ , поскольку требования потребителей по ремонту кровли и фановой трубы заявлены ДД.ММ.ГГГГ , и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 140 дней. Истец просит взыскать неустойку за пропуск сроков начала ремонтных работ. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно указанному выше заключению судебного эксперта № (02) /2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков системы канализации составляет 21107 руб. Согласно абзацу б, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Расчет неустойки за нарушение установленных сроков начала выполнения работы: Срок начала выполнения работ (оказания услуги), согласно указанному выше Постановлению Госстроя должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ , поскольку требования потребителей по ремонту кровли и фановой трубы заявлены ДД.ММ.ГГГГ , и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ просрочен на 140 дней. 140 дней х 3% = 420 % Размер неустойки не может быть больше размера стоимости работ. 100 % х 21107 руб. = 21107 руб. Таким образом, с ООО «УК Наша Дема» в пользу Шадриной Е.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение начала сроков выполнения работы 21107 руб. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 7000 руб. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО УК «Наша Дема» в пользу Шадриной Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14053,5 руб. = (21107 руб. неустойка за пропуск срока начала ремонтных работ + компенсация морального вреда 7000 руб.) /2. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 35000 руб. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 11 указанного выше Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). П. 12. указанного выше Постановления гласит, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Согласно решению Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие расценки: п.1.3. «Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных делу» - участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции). Суд принимает указанную общедоступную информацию во внимание и с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, участия представителя в досудебной и судебной экспертизах, объёма выполненных представителем работ (составление претензий, искового заявления), суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 35000 руб. Стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых представительских расходов. Согласно ч.3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Наша Дема», были перечислены в Управление Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по делу № руб., которые подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ» <данные изъяты> , за проведение судебной экспертизы по настоящему делу. Согласно заявлению о возмещении затрат на производство экспертизы ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ», расходы на производство судебной экспертизы составили 40000 руб. В связи с чем, с ООО «Управляющая компания «Наша Дема», в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ» (ИНН 0273065494) подлежит взысканию сумма 10000 руб., за проведение судебной экспертизы по настоящему делу. В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 7000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шадриной Е.А. – удовлетворить частично. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема» (ОГРН 1220200025407) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, по проведению ремонтных работ общедомового имущества – кровли здания над квартирой № и фановой трубы по адресу: <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, в объеме работ, указанных в заключении эксперта № (02) / 2025 от ДД.ММ.ГГГГ в состояние, обеспечивающее сохранность отделки и имущества указанной квартиры, в случае неисполнения решения суда в указанной части предоставить право Шадриной Е. А. совершить ремонтные работы с последующим взысканием расходов с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема» в пользу Шадриной Е. А. (ИНН <данные изъяты> ) неустойку за пропуск сроков начала работ по ремонту кровли и фановой трубы 21107 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ, расходы на составление заключения специалиста 8000 руб., штраф 14053,50 руб. В остальной части иска Шадриной Е.А. – отказать. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ» (ИНН 0273065494) 30000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: <данные изъяты> , за проведение судебной экспертизы по делу № . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема» в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков РБ» расходы на проведение экспертизы 10000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наша Дема» в доход городского округа <адрес> госпошлину в размере 7000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Захарова В.С. Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025