Дело № ДЕЛО № 2-1299/2025 ~ М-749/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-001411-53 Дело №2-1299/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2025 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р. при ведении протокола судебного заседания Шарышевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева Р. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: Валеев Р. И. (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора долевого участия от дата Истец-потребитель приобрёл у Ответчика - застройщика для проживания <адрес> , расположенную по адресу <адрес> . дата квартира передана истцу по акту приема-передачи. Согласно техническому заключению специалиста от дата выявлены строительные недостатки и существенные отступления производственного характера, стоимость строительных недостатков составила 226 306 рублей. В связи с чем, дата Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить расходы по устранению строительных недостатков. Претензия оставлена без ответа. Истец Валеев Р.И. с учетом уточнений просит: обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» осуществить устранение выявленных недостатков путем проведения работ согласно заключению эксперта для приведения объекта в состояние соответствия с нормами технических регламентов, положений ГОСТ, СНиП, СП, проектной документации согласно согласованного с истцом плана проведения работ. Для обеспечения надлежащего качества работ и соблюдения законодательства, истец просит обязать ответчика предоставить: Документы, подтверждающие квалификацию исполнителей: Копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков. Трудовые договоры или договоры ГГ1Х с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт. Документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности. Подробный график выполнения работ: Поэтапный план с указанием сроков, методов контроля и лиц, ответственных за каждый этап. График должен быть согласован с истцом в письменной форме не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ. Проектную и разрешительную документацию: Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации: Проектную документацию; Проект производства работ (ППР) на устранение каждого недостатка. Письменное подтверждение соответствия применяемых материалов ГОСТ/СНиП. Порядок доступа и контроля: Уведомлять истца не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих. Обеспечить присутствие истца, или его представителя при приемке каждого этапа работ. Предоставлять фото- и видеофиксацию всех скрытых работ Гарантийные обязательства: Письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные элементы квартиры, на срок не менее 3 лет. Просит установить срок исполнения данного вида работ в 30 календарных дней. Также истец просит взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Валеева Р. И. судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Истец обязуется в срок 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда осуществить возврат денежных средств в размере 110 000 рублей на счет застройщика. Также просит взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Валеева Р. И. : компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 50 000,00 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 800 рублей; нотариальные услуги по составлению доверенности в размере 2900 рублей. Истец Валеев Р.И. , представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» представитель третьего лица ООО «УфаСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» предоставил письменные пояснения, в которых указывает, что с иском не согласны, просят в иске отказать, поскольку обязательства ответчика были прекращены исполнением до обращения в суд с иском, ответчиком была выплачена истцу сумма 110 000 рублей дата , превышающая 3% от цены договора. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с дата В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата Судом установлено, что дата истец Валеев Р.И. приобрел у Закировой Ф.Р. по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес> 187. Квартира принадлежала продавцу на основании договора участия в долевом строительстве № от дата и акта приема-передачи от дата . Право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Валеевым Р.И. в установленном порядке дата , согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», данный факт не оспаривался. После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от дата специалиста Надыршина И.И. , экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 226 306 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата . Согласно платежному поручению № от дата ответчик перечислил истцу 110 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Авангард +». Согласно заключению эксперта ООО «Авангард +» № от дата экспертом сделаны следующие выводы: Квартира № по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации в части заявленных недостатков, и выявленные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Заключении специалиста № от дата , а именно: отклонение входной металлической двери от прямолинейности более 1 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.6, ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия. прочность стяжки менее нормативной, что не соответствует п. 8.4 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП дата -88 (с Изменением № ); толщина стяжки пола менее проектной, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и проектной документации; отклонение стен от вертикали более 6 мм на 2 м., что не соответствует п.7.2.13 (таблица 7.4) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; водосливные отверстия менее 5x20, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ. отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных; нарушена целостность профиля оконного блока на лоджии, что не соответствует п. 4.2.8 ГОСТ 30673- 2013 ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ Технические условия; на оконных конструкциях на лоджии в нижнем бруске отсутствуют замки безопасности, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные Общие технические условия. не обеспечена четырёхслойность монтажного шва, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. радиаторы отопления установлены с отклонением от вертикали, что не соответствует п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 ВНУТРЕННИЕ САНИТАРНОТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ. СНиП 3.05.01-85; Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Выявленные недостатки являются производственными. Способы устранения выявленных экспертом недостатков отражены в таблице «Сведения о выявленных дефектах (недостатках)» на стр. 45-48 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 179 908 рублей 19 копеек (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемь рублей девятнадцать копеек). Также экспертом Калимуллиным Р.Р. , являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные письменные пояснения о способе и последовательности устранения выявленных недостатков в квартире истца. Эксперт указывает, что в квартире по адресу: <адрес> , для устранения выявленных недостатков, указанных в заключении эксперта № , выполненном экспертом ООО «Авангард+» Калимуллиным Р. Р. , необходимо выполнить следующие ремонтные работы: - для устранения недостатки «отклонение входной металлической двери от прямолинейности» - произвести замену входной металлической двери (демонтаж, с последующим монтажом новой двери). - для устранения недостатка «прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, толщина стяжки пола менее проектной», произвести демонтаж/монтаж кварцвинила (напольного покрытия без замены), заменить стяжку пола по всей квартире. - для устранения недостатка «отклонение стен от вертикали» произвести оштукатуривание стен в коридоре и гостиной. - для устранения недостатка «водосливные отверстия менее 5х20» - произвести сверление водосливных отверстий на оконном блок № , на оконном блоке № и на оконном блоке на лоджии. - для устранения недостатков «отклонение оконных конструкций от вертикали, не обеспечена четырёхслойность монтажного шва» снятие оконного блока № и оконного блока № , установка оконного блока № и оконного блока № без замены, с отбивкой штукатурки с откосов и последующим оштукатуриванием откосов, снятием и установкой подоконной доски. - для устранения недостатка «нарушена целостность профиля оконного блока на лоджии», произвести снятие оконного блока, установка оконного блока с частичной заменой профиля оконной рамы. - для устранения недостатка «на оконных конструкциях в нижнем бруске отсутствуют замки безопасности» установить замки безопасности в нижней брусок оконного блока в помещении лоджии. -для устранения недостатка «радиаторы отопления установлены с отклонением от вертикали и горизонтали» произвести демонтаж радиаторов отопления с последующим монтажом без замены под оконными блоками № и № . Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, указанные в заключения судебной экспертизы, в последовательности, данными в письменном пояснении эксперта. Доводы ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о том, что обязательства ответчика прекращены исполнением в соответствии с положениями ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом. В данном случае истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно об устранении недостатков. В части 4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, ограничивающей материальную ответственность застройщика тремя процентами от цены договора, не поименовано требование об устранении недостатков. Соответственно, истец не может быть ограничен в праве требования безвозмездного устранения недостатков в полном объеме, как это предусмотрено в п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ. То обстоятельство, что ответчик выплатил истцу сумму 110 000 рублей, превышающую 3% от цены договора, тем самым исполнив свою обязанность по выплате суммы недостатков, не лишает истца права требовать безвозмездного устранения недостатков. Кроме того, из иска следует, что истец обязуется возвратить выплаченную ответчиком сумму. Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, один месяц со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения. Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 200 рублей в день. Претензия ответчиком получена дата срок удовлетворения требований потребителя истек дата Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу дата . Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании стоимости строительных недостатков. Более того, претензия истца получена ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ № . Требования истца обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие квалификацию исполнителей, копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков, трудовые договоры или договоры ГПХ с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт, документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности, подробный график выполнения работ, проектную и разрешительную документацию, уведомлять истца не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих, дать письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные элементы квартиры, на срок не менее 3 лет, указанные в пунктах и подпунктах 1, 2, 3, 4, 5 уточненного искового заявления, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование названных требований. По этим же основаниям суд считает подлежащими отклонению изложенные в ходатайстве представителя истца доводы о необходимости возложения на экспертную организацию ООО «Аванград+» функции строительного контроля. При этом, суд исходит также из того, что эти требования касаются фактического исполнения решения суда об устранении недостатков и при отсутствии доказательств нарушения права истца, противоречат принципу, изложенному в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенного права. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата , актом приема-передачи денежных средств от дата на сумму 30 000 руб. На основании изложенного, в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истцов работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № от дата истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истцов необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., на основании договора возмездного оказания услуг от дата и акта возмездного оказания услуг от дата , а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 800 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца. Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца в размере 2 900 руб. суд считает возмещению не подлежат, поскольку доверенность является универсальной, а не по данному конкретному делу. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «Авангард+» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 65 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Авангард+» денежные средства в размере 40 000 руб. дата Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «АВАНГАРД+» 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05. 2025 года. В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Валеева Р. И. ( <данные изъяты> ) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» ( <данные изъяты> ) об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, <адрес> путем выполнения работ: - произвести замену входной металлической двери (демонтаж, с последующим монтажом новой двери). - произвести демонтаж/монтаж кварцвинила (напольного покрытия без замены), заменить стяжку пола по всей квартире. - произвести оштукатуривание стен в коридоре и гостиной. - произвести сверление водосливных отверстий на оконном блок № , на оконном блоке № и на оконном блоке на лоджии. - произвести снятие оконного блока № и оконного блока № , установку оконного блока № и оконного блока № без замены, с отбивкой штукатурки с откосов и последующим оштукатуриванием откосов, снятием и установкой подоконной доски. - произвести снятие оконного блока, установку оконного блока с частичной заменой профиля оконной рамы. - установить замки безопасности в нижней брусок оконного блока в помещении лоджии. - произвести демонтаж радиаторов отопления с последующим монтажом без замены под оконными блоками № и № . В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу Валеева Р. И. судебную неустойку в размере 200 рублей в день. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Валеева Р. И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., расходы по составлению технического заключения 50 000 руб.,, почтовые расходы в размере 800 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «АВАНГАРД+» 40 000 руб.(сорок тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» по платежному поручению № от дата , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ФИЛИАЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> , БИК № Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Л.Р. Шарафутдинова Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.