Дело № ДЕЛО № 2-1425/2025 ~ М-871/2025

Дело № 2-1425/2025 УИД03RS0001-01-2025-001570-61 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2025 года город Уфа Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре ФИО2 с участием представителей истца ФИО3 , ФИО6 , ответчика ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Стройкомплекс» о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ООО «Стройкомплекс» о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, указав, что ООО «Стройкомплекс» владеет источниками ионизирующего излучения: аппарат рентгеновский импульсный наносекундный автономный Арина- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; переносной аппарат малогабаритный импульсный рентгеновский ПАМИР- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аппарат рентгеновский переносной импульсный одноблочный наносекундный ПИОН- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Управлением ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Номер лицензии № (ЕРУЛ № № ). Также обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) в лаборатории неразрушающего контроля в помещении здания мобильного (инвентарного) контейнерного типа по адресу: <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ , срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ . При этом по истечении срока действия санитарно-эпидемиологическое заключения обществом проводятся работы с использованием 3-х рентгеновских дефектоскопов вопреки ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «О радиационной безопасности населения», п.п. 2.5.1, 3.4.2, ДД.ММ.ГГГГ , 3.5.2 СП 2. ДД.ММ.ГГГГ -10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ- № ), п. 2.5 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ -14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии». Деятельность по использованию источников ионизирующего излучения подтверждается сведениями разделов 3.1 радиационно-гигиенического паспорта организации, согласно которому персоналом группы А за ДД.ММ.ГГГГ год получена коллективная доза облучения 0,00239 чел.- 3в/год. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ООО «Стройкомплекс» объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс» не обращалось в Управление Роспотребнадзора по <адрес> за получением санитарно-эпидемиологического заключения на условия работы с источниками ионизирующего излучения, а также не представило информацию о прекращении работ с источниками ионизирующего излучения и передаче их иному лицу. В связи с этим истец просит признать незаконными действия (бездействия) ООО «Стройкомплекс», выразившиеся в хранении и эксплуатации источников ионизирующего излучения (генерирующих) без санитарно-эпидемиологическое заключения, не информирования истца о прекращении работы с источником ионизирующего излучения; обязать ООО «Стройкомплекс» прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем прекращения работ с источниками ионизирующего излучения: аппарат рентгеновский импульсный наносекундный автономный Арина- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; переносной аппарат малогабаритный импульсный рентгеновский ПАМИР- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аппарат рентгеновский переносной импульсный одноблочный наносекундный ПИОН-2М, зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал частично, в связи с получением ответчиком санитарно-эпидемиологического заключения просил удовлетворить иск в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в хранении и эксплуатации источников ионизирующего излучения (генерирующих) без санитарно-эпидемиологическое заключения, не информирования истца о прекращении работы с источником ионизирующего излучения Представитель истца ФИО6 исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что согласно протоколам лабораторных измерений за 3 и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, которые выдало ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Башкортостан» работники ООО «Стройкомплекс» получили дозу излучения, что свидетельствует о том, что спорное оборудование ответчиком используется, несмотря на истечение срока действия санитарно -эпидемиологического заключения. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что санитарно-эпидемиологическое заключение организацией получено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец пытается получить судебное решение, чтобы в последующем привлечь ответчика к административной ответственности. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» радиационная безопасность обеспечивается: проведением комплекса мер правового, организационного, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, медико- профилактического, воспитательного и образовательного характера; осуществлением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности; информированием населения о радиационной обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности; обучением населения в области обеспечения радиационной безопасности. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. В соответствии с требованиями п. 3.5.2 СП № Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- № ) передача от одного юридического или физического лица другому источников ионизирующего излучения и содержащих их изделий, за исключением источников, освобожденных от контроля и учета в соответствии с п. 1.7 Правил, производится с обязательным информированием органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по месту нахождения как передающего, так и принимающего ИИИ юридического или физического лица. В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП № Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- № ) при прекращении работ с источниками ионизирующего излучения юридические и физические лица информируют об этом органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Пунктами 2.1, 2.2.1 СП № Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ( № ) установлено, что радиационная безопасность персонала, населения и окружающей среды считается обеспеченной, если соблюдаются основные принципы радиационной безопасности (обоснование, оптимизация, нормирование) и требования радиационной защиты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О радиационной безопасности населения», № и действующими санитарными правилами. В соответствии с требованиями п. 3.4.2 СП № Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- № ) все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица. Установлено, что ООО «Стройкомплекс» владеет источниками ионизирующего излучения: аппарат рентгеновский импульсный наносекундный автономный Арина- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; переносной аппарат малогабаритный импульсный рентгеновский ПАМИР- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года согласно протоколу наносекундный ПИОН- № , зав. № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Номер лицензии № (ЕРУЛ № № ). Также обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) в лаборатории неразрушающего контроля в помещении здания мобильного (инвентарного) контейнерного типа по адресу: <адрес> , <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ , срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ . Согласно пункту 8.1.1. МУ № Методические указания. Определение индивидуальных эффективных и эквивалентных доз и организация контроля профессионального облучения в условиях планируемого облучения. Общие требования. Дозиметрический контроль персонала должен осуществляться на всех предприятиях, где имеются источники излучения, попадающие под требования № . Совокупность процедур и их последовательность при проведении дозиметрического контроля определяются порядком (программой, планом, регламентом) дозиметрического контроля, согласованным с территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с протоколами лабораторных измерений ДД.ММ.ГГГГ № № , от ДД.ММ.ГГГГ № № , составленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> », в 3 и 4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ года персоналом ООО «Стройкомплекс», работающего с источниками ионизирующего излучения, получены дозы облучения, что свидетельствует об использовании ответчиком источниками ионизирующего излучения после истечения срока действия санитарно-эпидемиологического заключения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес> на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> » подготовлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, которое ДД.ММ.ГГГГ сдано ответчиком в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для получения санитарно-эпидемиологического заключения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № . Таким образом, в настоящее время работы ответчика с источниками ионизирующего излучения соответствует санитарным правилам, в связи с чем оснований для прекращения указанной деятельности не имеется. В части требований истца о признании действий (бездействия) ответчика незаконными суд исходит из следующего. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Лицо, обращающееся с данным требованием должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом. Этот перечень не является исчерпывающим. Адекватность того или иного сформулированного заинтересованным лицом способа защиты характеру защищаемого права или охраняемого законом интереса выражается в его способности к реальному восстановлению нарушенного права. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций... Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты права как признание незаконными действий, бездействий юридического лица, не обладающей публичными полномочиями. Хранение и эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих) без санитарно-эпидемиологическое заключения, не информирования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о прекращении работы с источником ионизирующего излучения, являются незаконными в силу прямого указания закона и не требуют подтверждения в виде судебного акта. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем не подлежат оценке в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ИНН № ) к ООО «Стройкомплекс» (ИНН № ) о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025