Дело № ДЕЛО № 2-1636/2025 ~ М-1087/2025

Дело № 2-1636/2025 УИД03RS0001-01-2025-001882-95 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 сентября 2025 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца прокурора ФИО4 , представителя ответчика ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Башкортостан к Администрации ГО <адрес> , Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> , Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 , в котором просит признать недействительным аукцион в электронной форме № (код лота № ) по приватизации муниципального имущества «Объекты незавершенного строительства (кадастровые номера № , № ) с земельным участком (кадастровый № ), расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> , <адрес> <адрес> <адрес> ) и его результаты; признать недействительным договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, и ФИО1 ; применить последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № в виде двусторонней реституции путем приведения сложившихся правоотношений в первоначальное положение; истребовать земельный участок с кадастровым номером № , объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № № в муниципальную собственность, обязав ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать их по акту приема-передачи Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, возвратить ФИО1 26136700 руб., назначить судебный астрент в размере 50000 руб. за неисполнение ФИО1 решения суда. Указать что решение суд является основанием для аннулирования (погашения) в Едином Государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № , № № . Возложить на администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельные участки под выделами № № , № квартала № производственного участка № Уфимского городского лесничества, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расположении в их границах городского леса, оформить на них право муниципальной собственности. На судебном заседании представитель ответчика Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Представитель истца ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь, что требования истца о возложении обязанности сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки с городскими лесами подсудны суду общей юрисдикции в связи с чем все требования подлежат рассмотрению Демским районным судом <адрес> . Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 (ОГРНИП № ) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Как следует из спорного договора объектом купли-продажи являлись земельный участок, площадью 13670 кв.м. с объектами незавершенного строительства, общей площадью застройки 668 кв.м и 312,3 кв.м., не относящиеся к объектам жилой застройки, земельный участок имеет вид разрешенного использования - санаторная деятельность, охрана природных территорий, отнесен к категории – земли населенных пунктов. Таким образом, назначение спорных объектов недвижимости и субъектный состав свидетельствует об экономическом характере совершенной сделки. Исходя из характера заявленных исковых требований к ответчикам, сведений об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка, спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, подсуден арбитражному суду. Доводы представителя истца о том, что требование о возложении обязанности на орган местного самоуправления сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под городскими лесами свидетельствует о подсудности всего спора суду общей юрисдикции основан на неверном толковании норм права, поскольку данное требование подлежит удовлетворению лишь после разрешения требований прокурора о признании договора купли-продажи, заключенного органом местного самоуправления и субъектом предпринимательской деятельности недействительным. Статус спорного земельного участка, который в настоящее время отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования санаторная деятельность, охрана природных территорий, как занятый городскими лесами подлежит доказыванию в ходе судебного спора При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 удовлетворить. Передать гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Башкортостан к Администрации ГО <адрес> , Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья И.М. Сираева