Дело № ДЕЛО № 2-1803/2025 ~ М-1225/2025

Дело № УИД 03RS0 № -19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2025 года <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре Шнайдер О.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Демчане» к Елисеевой Ю. Ю. о признании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> , выраженных в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ , УСТАНОВИЛ: ООО УК «Демчане» обратилось с иском к Елисеевой Ю.Ю. , мотивируя тем, что ООО УК «Демчане» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> . Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с истцом и выборе способа управления – управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО УК «Демские Кварталы». В адрес истца поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым ими решений о расторжении договора управления с ООО УК «Демчане» не принималось, участие в проведении очной части общего собрания они не принимали, надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ их не уведомляли. Кроме того, в ходе проведения общего собрания собственников допущены существенные нарушения действующего законодательства и нормативно-правовых актов. На момент проведения общего собрания собственников ООО УК «Демчане» являлось действующей организацией, осуществляющей управление МКД, данных о ликвидации, либо о начале процедуры ликвидации не имеется, договор управления, заключенный между собственниками помещений МКД и управляющей организацией не расторгался и не оспаривался. Таким образом, ООО УК «Демчане» являлось заинтересованным лицом в участии общего собрания собственников помещений, так как на повестке дня голосования, в том числе, стояли вопросы о прекращении гражданско-правовых отношений с ООО УК «Демчане». Истец считает, что не уведомление действующей управляющей организации о проведении общего собрания, привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении, которое могло бы повлиять на волеизъявление собственников при голосовании. В нарушение ст. 45 ЖК РФ ответчики не осуществили надлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также управляющей организации как заинтересованного лица. Также инициаторы общего собрания не осуществили надлежащее уведомление собственников помещений МКД об итогах проведения общего собрания. Имеются все предусмотренные статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ основания для признания решений общего собрания ничтожными и оспоримыми. Просит признать решения, принятые собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на общем собрании таких собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Елисеева Ю.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на дополнение к исковому заявлению. Представитель ООО УК «Демские кварталы» Елисеев А.С. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал. Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, МКУ «УЖХ <адрес> РБ» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. В пункте 106 постановления ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Поскольку истец не является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, истец является заинтересованным лицом и вправе обжаловать решение общего собрания по нормам статьи 181.5 ГК РФ. Из материалов дела следует, что по инициативе собственника жилых помещений в многоквартирном <адрес> Елисеева Ю.Ю. в указанном жилом доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования. По результатам собрания собственников составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> , проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором отражены принятые решения по вопросам повестки дня: избрание председателя, секретаря общего собрания собственников, с возложением на них полномочий по подсчету голосов; избрание совета многоквартирного дома; избрание председателя совета многоквартирного дома; утверждение проекта положения о совете МКД; утверждение проекта положения об ограничении доступа посторонних лиц в МКД; утверждение проекта положения о видеонаблюдении в МКД; утверждение проекта положения об организации парковки транспортных средств, проживающих в МКД, на придомовой территории к МКД; установка шлагбаума/шлагбаумов при въезде на придомовую территорию к МКД; благоустройство дворовой, придомовой территории, прилегающей к МКД; утверждение проекта положения об использовании общедомового имущества собственников помещений в МКД; утверждение проекта положения о рекламе в МКД; определение стоимости аренды ОДИ МКД; определение порядка расходования средств от аренды ОДИ МКД; принятие решения о выборе доверенного лица от имени всех собственников помещений в МКД, уполномоченного на подписание договора на управление многоквартирным домом, а также дополнительного соглашения к действующему договору управления многоквартирным домом и иных документов, связанных с управлением МКД, актов выполненных работ и иных документов; о расторжении договора управления с управляющей организацией АО «УЖХ <адрес> » (при условии наличия и действия такого договора); о выборе способа управления многоквартирным домом № по адресу: 450095, РБ, <адрес> ; выбор управляющей организации при определении способа управления МКД по вопросу 16, как способ управления МКД управляющей организацией; утверждение договора управления при определении способа управления МКД по вопросу 16, как способ управления МКД управляющей организацией; утверждение размера платы за услуги и работы управляющей организации при определении способа управления МКД по вопросу 16, как способ управления МКД управляющей организацией; определение порядка расчета коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества; об утверждении способа извещения о проведении общих собраний и их итогах в МКД путем размещения объявлений (сообщений) на информационных стендах МКД и группе МКД в мессенджере/мессенджерах (чат многоквартирного дома в WhatsApp, Telegram или VK мессенджер); определение места хранения протокола общего собрания решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания у председателя общего собрания, копий в офисе управляющей организации при определении способа управления МКД по вопросу 16, как способ управления МКД управляющей организацией. Оригинал протокола общего собрания собственников, оригиналы решений собственников и материалы общего собрания подлежат передаче в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> , истец указывает, что в его адрес поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым, ими решений о расторжении договора управления с ООО УК «Демчане» не принималось, участие в проведении очной части общего собрания они не принимали, надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с ч.4 статьи 45 ЖК РФ их не уведомляли. Между тем, указанные доводы об обращении собственников помещений многоквартирного дома доказательствами не подтверждены. Более того, в силу ст.181.4 ГК РФ, нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (к которым относится ненадлежащее уведомление собственников помещений МКД о проводимом собрании) является основанием для признания решения общего собрания недействительным по требованию участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в заседании или заочном голосовании либо по требованию участника соответствующего гражданско-правового сообщества, голосовавшего против принятия оспариваемого решения либо участника собрания, голосовавшего за принятие решения или воздержавшегося от голосования, в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Между тем, собственники помещений многоквартирного <адрес> с требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ , не обратились, к настоящему иску не присоединились. Вопреки доводам истца обязанность у инициатора собрания по уведомлению о проведении вышеуказанного собрания ООО УК «Демчане» как управляющей компании, законом не предусмотрена притом, что в силу диспозиции ст. 48 ЖК РФ управляющая компания к числу лиц, обладающих правом голосования на общем собрании собственников помещений, не отнесена. Оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> , истец также ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания. Согласно ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Из протокола общего собрания собственников, реестра собственников и иных приложенных в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ документах, усматривается, что, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4547,2 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представителя в количестве, владеющие 2875,8 кв.м, что составляет 63,2% голосов. Проверяя доводы иска, судом исследованы представленные решения участников собрания и реестр собственников помещений. Представленные решения собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в голосовании соответствуют требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, поскольку в них содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, решение по вопросам повестки дня. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доводы истца о том, что по <адрес> - собственником является Мамулашвили Д.М. , при этом расписывается Мамулашвили Н.П. ; по <адрес> - собственником является Михайлов А. Ю. , при этом расписывается Михайлов А.О. ; по <адрес> - собственником является Фокша А. М. , при этом расписывается Фокша А.Н ; по <адрес> - собственником является Колохова С. В. , при этом расписывается Нугаманова С.В. .; по <адрес> – имеются незаверенные исправления; по <адрес> - собственником является Лаврентьева Т. В. , при этом расписывается иное лицо; по <адрес> - собственником является Ибрагимов Р. Т. , при этом расписывается Ибрагимов , по <адрес> - собственником является Хамидуллина Р. Я. , при этом расписывается Хамидуллина О.Я , по <адрес> - собственником является Хасанов А. А. , при этом расписывается Хасанов , не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергаются материалами дела, заявлениями собственников вышеуказанных квартир, представленных суду. В материалах дела имеются выписки из ЕГРН, подтверждающие указанных собственников. Даже при отсутствии голосов указанных квартир кворум собрания имеется 63,2 % голосов. Также судом исследован обжалуемый истцом протокол и имеющиеся к нему приложения на соответствие с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № /пр от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ протокол общего собрания не противоречит ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, не содержит существенных нарушений в его оформлении, собственники были надлежащим образом ознакомлены с содержанием вопросов по повестке дня, нарушений, влекущих не возможным установление фактического волеизъявления собственников не допущено. Решения общего собрания собственников МКД приняты при наличии необходимого кворума по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности, реестр собственников к протоколу приложен, инициатором собрания подписан. Вопреки доводам истца обязанность у инициатора собрания по уведомлению о проведении вышеуказанного собрания ООО УК «Демчане» как управляющей компании, законом не предусмотрена при том, что в силу диспозиции ст. 48 ЖК РФ управляющая компания к числу лиц, обладающих правом голосования на общем собрании собственников помещений, не отнесены. Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, истец ссылался на нарушение процедуры проведения собрания, и не указывал на отсутствие оснований для расторжения договора управления. Доводы истца о незаконности принятых на общем собрании решений о расторжении договора управления, обоснованные ссылкой на положения части 2 статьи 161 и части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, невключением в повестку дня общего собрания вопроса о надлежащем/ненадлежащим исполнении истцом своих обязательств и несоблюдением собственниками жилых помещений порядка, предусмотренного гражданским законодательством, для расторжения договора управления многоквартирным жилым домом, не могут быть приняты судом во внимание. Выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, и в силу положения статьи 44 ЖК РФ только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома. С учетом изложенного, поскольку управляющая организация не является собственником помещений в спорном многоквартирном доме, она не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом расходы на оплату госпошлины возмещению ответчиками не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Демчане» к Елисеевой Ю. Ю. о признании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> , выраженных в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья А.Р. Муфазалов