Дело № ДЕЛО № 2-538/2026

Дело № 2-538/2026 УИД03RS0001-01-2025-002148-73 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО13 , представителя ответчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к Акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 6487970 руб. Застройщиком многоквартирного дома является АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций». При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует строительным и техническим нормам и требованиям и проектной документации, что подтверждается техническим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № . В частности имеется явное отклонение от проектной документации в части заполнения парапетов лоджии, а также архитектурных решений в части отделки квартиры в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № . Согласно локально-сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 561242 руб. За услуги специалиста истцом оплачено 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил застройщику претензию с требованием устранить промерзание стен и пола. ДД.ММ.ГГГГ также была направлена претензия об устранении недостатков и возмещении убытков в виде расходов на специалиста. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок ответчик требования претензии не исполнил. С учетом уточненных требований, поименованных как «письменная позиция в ответ на возражения ответчика от 07.05.2026» истцы после проведения судебной экспертизы просили «отказать в удовлетворении возражений ответчика о надлежащем уведомлении, уклонении истцов от контакта и исполнении обязательства через депозит нотариуса; признать действия АО «УЗЭМИК» недобросовестным использованием права, направленным на искусственное создание формальных оснований для отказа в неустойке и уклонение от ответственности по Закону РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» в пользу ФИО3 , ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков 129117,20 руб. в соответствии с заключением эксперта, неустойку за нарушение срока удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату подачи искового требования (с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за истечением 10-дневного срока на добровольное удовлетворение претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ) по дату подачи искового заявления (замены требования). Размер неустойки 1 % от суммы оцененной судебной экпертизы+ стоимости приведения в соответствие с проектным решением), неустойку о неисполнении требования о взыскании стоимости устранения с даты подачи искового заявления по дату вынесения решения, неустойку о неисполнении требования о взыскании стоимости устранения с даты вынесения решения по дату фактической уплаты стоимости устранения; компенсацию морального вреда 50 000 руб., штрафы, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2800 руб., почтовые расходы 96 руб, расходы на оплату услуг эксперта 60 000 руб. Судом отказано принятии на последнем судебном заседании измененного искового заявления в части взыскания неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара (квартиры) на период устранения недостатков – 4087421,10 руб. и возложении обязанности на ответчика привести квартиру в соответствии с проектной документацией (парапеты лоджии и радиоточки), а также устранить промерзание стен и пола в кухонной комнате в связи с тем, что указанные требования заявлены по истечении длительного времени с момента обращения в суд и после проведения судебной экспертизы. На судебное заседание истцы ФИО2 , ФИО3 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО13 исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что в квартире истца на кухне промерзают стены, однако ответчик уклонился от исполнения требований по устранению строительных недостатков. Истец не препятствовал доступу представителей ответчика в квартиру, но у них есть малолетние дети и необходимо было решить, где они будут проживать на время ремонта, кто оплатит их питание, и сборку, разборку кухонного гарнитура. Ответчик данные вопросы разрешать не собирался. Специально перешел на отправку ответов на претензию почтовой корреспонденцией. Однако в почтовом отделении, обслуживающим многоквартирный дом, где проживают истцы, отсутствует почтальон, поэтому корреспонденцию от ответчика истцы не получали. Но они могли отправить все по электронной почте, как делали раньше. Ответчик намеренно умалчивал о внесении денежных средств в депозит нотариуса. Квартира истца не соответствует проектной документации, т.к. парапет лоджии должен быть выполнен из монолитного железобетона, а сделан из кирпича. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО7 отказался участвовать в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , требуя допустить его к участию в деле в качестве руководителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в связи с поступлением в адрес общественной организации письменного обращения истцов о защите их прав. Судом представителям истцов разъяснено, что общественная организация подачу искового заявления в суд о имени истцов не инициировала, истцы самостоятельно обратились в суд с иском. При вступлении в процесс в начавшийся судебный процесс должны быть соблюдены требования ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оформлении требований представителя в суде. Однако на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доверенность на имя общественной организации от истцов не представлена, истцы в судебное заседание не являлись, письменные обращения с просьбой допуска общественной организации в качестве их представителя в суд не подавали. Представитель ответчика АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» ФИО9 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик признает факт промерзания стены в квартире истца, он готов устранить недостаток, в этих целях ответчик неоднократно просил истцов предоставить доступ в квартиру. Однако истец, идя на поводу у своих представителей, полностью прекратил какое-либо общение и игнорирует почтовую корреспонденцию от ответчика. В связи с этим ответчик внес в депозит нотариуса денежные средства, но истец уклонился от получения корреспонденции от ответчика и от нотариуса. Парапет лоджии истца выполнен из кирпича в соответствии с проектной документации. Пункт в положительном заключении экспертизы проектной документации о железобетонном парапете, о котором говорит представитель истца, касается парапета кровли, а не парапета лоджии. Считает, что истец не вправе требовать взыскания стоимости устранения строительных недостатков общедомового имущества. Просила в иске отказать. Представители третьих лиц ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На основании статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В силу ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги). Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, согласно которому объектом купли-продажи является <адрес> , площадью 63 кв.м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> . Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект купли-продажи был ими принят, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект (т. 1 л.д. 18-19). Договором купли-продажи гарантийный срок на квартиру и технологическое и инженерное оборудование, установлен не был. Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию № , жилой дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН за истцами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> , площадью 60,2 кв.м. Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика и истцом ФИО3 составлен акт о том, что температура в правом нижнем углу кухни истца составляет +11 С°, при наружной - 12С°. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 ответчику вручена претензия с требованием предоставить ответ о причинах промерзания стены и указания сроков устранения данного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о согласии проведения работ по утеплению одной из стен кухонного помещения при условии согласия истца и обеспечения доступа в квартиру. В своем ответе ответчик просил истца ФИО3 сообщить не менее чем за пять рабочих дней о дате и времени, когда будет обеспечен доступ работникам АО «УЗЭМИК» для производства работ (л.д. 22). Однако истец обратился к специалисту, согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 561 242 руб. В качестве строительных недостатков в квартире истца специалистом ФИО8 указаны: -несоответствие монтажного шва оконных конструкций п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» - несоответствие герметичности монтажного шва п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012, - сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков – п. Г6 ГОСТ 30674-99, - отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных эементов оконных блоков /балконных ПВХ блоков п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99, п. 5.4.3 ГОСТ 23166-2021, п. 4.2.4 ГОСТ 30672-2013, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, - несоответствие маркировки стеклопакетов п. 4.1.1 ГОСТ 32530-2013, п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012, - отсутствие маркировки на стеклопакетах (стеклах) п. 4.1.1 ГОСТ 32530-2013, - несоответствие безопасного стекла нижнего экрана остеклнения лоджии, маркировки безопасного стекла п. 5.3.2.5. ГОСТ 56926-2016, п. 5.3.2 ГОСТ 23166-2021, п. 5.3.1 ГОСТ30698-2014, - несоответствие п. 5.9.6 ГОСТ30675-99 водосливных отверстий оконных блоков, - несоответствии маркировки ПВХ профилей оконных блоков (в том числе толщина стенок ПВХ профиля), - отсутствие маркировки ПВХ профилей оконных блоков ГОСТу 30674-99, - негерметичность слива оконного блока, отсутствие звукогасящих прокладок, - отсутствие горизонтального ригеля профильной системы отсекленения лоджии, - зазоры в угловых и Т-образных соединениях в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99, - инфильтрация холодного воздуха через монажный шов оконных конструкций / балконной двери, - одновременное откидывание створки (полотна) – п. 5.3.9 ГОСТ 30777-2012, - открывание оконных и балконных блоков – п. 5.9.6.8 ГОСТ 23166-2021, п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99, п. 5.3.2, 5.51 ГОСТ 30777-2012, - глухие створки оконных блоков в нарушение п. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016; - установка подоконной доски п. 7.3.2.2 ГОСТ 34378-2018; - механические повреждения оконных блоков (профилей ПВХ), не соответствие образцу эталону (наличие пятен царапин и т.п.); - промерзание оконных блоков СП 50.13330.2012 п. 5.7; - превышение предельно допустимых параметров эксплуатационных оконных блоков п. 5.3 ГОСТ 23166-99; - прочность стяжки пола на сжатие составляет менее 14,9 МПа,Э ниже нормативной 20 МПа п. 8.5 СП 29.132230.2011; - прочность стяжки пола на расжатие при изгибе ниже нормативной п. 8.5 СП 29.13330.2011; - толщина стяжки пола ниже нормативной предусмотренной п. 8.2 СПР 29.13330.2011;- отклонение по горизонтали пола п. 8.7 СП 71.13330.2017; - звукоизоляционной слой СП 51.13330.2011 по изоляции ударного шума; - отклонение от предельно допустимых параметров сварных соединений ГРСТ Р ИСО 6520-1-2012; - длина отопительных приборов менее 50 % СВТОВОГО ПРОЕМА п. 6.4.4 СП 60.13330.2016; - уклон стояков водоснабжения (отопления) в исследуемом объекте превышает допустимые значения п. 6.1.5 СП 73.13330.2016 - маркировка отопительных приборов п. 5.18 ГОСТ 31311 маркировка и упаковка; - уклон отопительных приборов превышает допустимые значения п. 6.4.8 СП 73.13330.2016; - использование трубопровода ненадлежащей классификации эксплуатационных характеристик (ГВС, ХВС) п. 4.3 ГОСТ 32415-2013; - сечение токопроводящих кабелей не соответствует требованиям п 15.46 СП 256.1325800.2016; - превышение предельно допустимых значений отклонений блока входной двери п. 5.2 ГОСТ 31173-2016; - отсутствует маркировка блока входной двери п. 5.2 ГОСТ 31173-2016; - отсутствует паспорт на установленный блок входной двери ГОСТ 31173-2016 п. 5.7.3 ; - промерзание стен и пола в нарушение п. 5.7 СП 50.13330.2012; - отклонение стен от вертикали и горизонтали превышает допустимые значения п. 7.2.13 СП 81.13330.2017; - горизонтальные, вертикальные швы кладки из полнотелого кирпича заполнены раствором толщиной нарушающей предельно допустимые значения п. 9.1.12 и 9+.2.4 СП 70.13330.2012; - отсутствует гидроизоляция (пароизоляция) стен в сан узлах п. 9.1 СП 15.13330.2020; - не соответствие требованиям основания стен на сжатие п. 7.4.18 СП 71.13330.2017; - отступление от проектной документации - проектные решения; - отступление от действующих на дату положительного заключения экспертизы проектной документации СНиП, СП, ГОСТ нормы СНиП, СП, ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что готов предоставить доступ в квартиру после оплаты ему расходов на демонтаж встроенного кухонного гарнитура в размере 60 000 руб. и оплаты питания семьи из пяти человек за три дня в сумме 18750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 по электронной почте направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок произвести устранение некачественного строительства квартиры по строительным недостаткам, установленным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставив в пользование аналогичную квартиру на время устранения недостатков. Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в пункте 3.1.6 согласовали, что продавец обязан устранить выявленные покупателем недостатки в течение 45 дней с даты получения от покупателя обоснованной претензии в письменном виде. При том 45-дневный срок исчисляется в случае предъявления письменной претензии после заключения договора купли-продажи с даты получения продавцом претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр квартиры с учетом дополнительно заявленных строительных недостатков, привлек для этого стороннего специалиста и ДД.ММ.ГГГГ уведомил истцов о том, что в представленном истцами заключении имеются выводы о некачественности стяжки пола, в подтверждение чего представлена фотография пола квартиры без покрытия, между тем до и после проведения исследования на полу квартиры имелся ламинат и плитка. Во время осмотра доступ к стяжке пола истцами предоставлен не был. Ответчик также повторно сообщил, что готов устранить недостатки после получения заключения нанятого им специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомление о готовности устранить недостатки в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ , предложив истцу предоставить доступ в квартиру в указанное время, сообщив, что в указанный срок истцам будет предоставлено для проживания аналогичное жилое помещение. Также ответчик выразил согласие на компенсацию расходов на питание на основании подтверждающих документов, в подтверждение чего направил в адрес истцов проект соглашения, которое просил подписать и направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Данное письмо вручено истцам ДД.ММ.ГГГГ . Однако до истечения срока на устранение строительных недостатков – ДД.ММ.ГГГГ , согласованный сторонами в договоре купли-продажи истцы обратились в суд – ДД.ММ.ГГГГ . В связи с наличием между сторонами спора по поводу наличия строительных недостатков в квартире истца и их стоимости определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно техническая экспертиза, проведение которой поручено «Городское экспертное бюро» ИП ФИО10 , перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли <адрес> по адресу: <адрес> Б проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов и иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков, а также действующих на дату выдачи Градостроительного плана земельного участка на строительство дома и условий договора купли-продажи квартиры без оценки качества конструкций и оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. 2.Если в вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты), то в чем они выражаются и какова причина их возникновения, являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными? 3. Определить способ и стоимость их устранения? 4. Пригодны ли подлежащие замене строительные конструкции для использования по назначению, если таковые имеются и какова рыночная стоимость подлежащих замене конструкций после демонтажа с учётом выявленных дефектов (годные остатки)? По результатам исследования эксперт « ФИО20 ИП ФИО10 ФИО11 пришел к следующим выводам: спорная квартира проектной документации требованиям строительных норм и правил, ГОСТов и иным обязательным и обычно предъявляемым требованиям в области строительства, действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на строительство дома, а также условиям договора купли-продажи частично не соответствует. Недостатки (дефекты) выражаются в следующем: - створки и балконные двери имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов; - одновременное открывание и откидывание створок/полотен оконных блоков/балконных дверей (отсутствуют блокираторы ошибочных действий); -инфильтрация холодного воздуха (продувание) через места сопряжения открывающихся створок полотен с профиля конструкций; - размеры и расстояния между водосливными (дренажными) - отверстиями не соответствуют нормативным требованиям; - зазоры Т-образные соединения профилей не герметичны; - формула (маркировка) стеклопакетов, а также их сопротивление теплопередачи, не соответствует нормативным требованиям и проектным решениям; - отсутствует маркировка на некоторых отопительных приборах; - прочность стяжки пола, в помещении жилой комнаты 2, не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 129 117,20 (сто двадцать девять тысяч сто семнадцать) руб. 20 коп. В результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки пригодные для повторного использования и имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 24 799,98 руб. Впоследствии эксперти в связи с возражениями ответчика уточнил стоимость устранения строительных недостатков без учета стоимости и замены радиаторов отопления, указав их в размере 112944,40 руб., пояснив, что маркировка на радиаторах отопления могла быть стерта во время эксплуатации. Кроме того, ГОСТ 31311-2005 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ-384. В данном ГОСТе отсутствуют требования к типу материалу и способу нанесения маркировки на радиаторы отопления. Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит подробную исследовательскую часть, основано на исходных объективных данных, выводы экспертизы мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено. Сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличия противоречий, не имеется. Доказательств неверного заключения суду не предоставлено. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется. При этом доводы представителя истца о том, что экспертом не сделаны выводы относительно такого строительного недостатка как промерзание стен и не соответствие материала парапета лоджии судом во внимание не принимаются, поскольку вопросы формулируются судом строго в соответствии с обстоятельствами подлежащими доказыванию. При этом предмет доказывания определяется заявленными исковыми требованиями и возражениями на них. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков. Собственникам помещений в многоквартирном доме (принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения этого дома (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения), несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также соответствующий земельный участок (п. 2 ст. 287.4, п. п. 1 - 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Таким образом, стена здания является общедомовым имуществом. В этой связи ее использование, содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД, а собственник не имеет возможность их заменять, ремонтировать. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания указанной денежной суммы в счет устранения строительных недостатков общедомового имущества в пользу истца, в связи с чем судом был поставлен вопрос об установлении строительных недостатков, без оценки качества конструкций и оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. При этом истец не лишен права обратиться с отдельным исковым заявлением к застройщику об устранении указанных недостатков, данное право истцу было разъяснено. Вместе с тем, судом не приняты к производству дополненные исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить промерзание стены, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ по истечении 10 месяцев после подачи первоначального иска. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Учитывая, что в этом случае изменяется предмет доказывания, требуется предоставление времени ответчику на подготовку, а также проведение строительно-технической экспертизы в период пониженных температур, что не влечет процессуальной экономии по делу и противоречит принципу эффективного правосудия. Ссылка истца на п. 3.3.4.5 Положительного заключения негосударственной экспертизы № , утвержденную ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому материалом парапетов принят монолитный железобетон, изложенный в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в качестве довода о несоответствеии проектной документации парапета лоджии в квартире истца, который построен из кирпича опровергается письмом директора АО «УЗЭМИК» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данный пункт относится к парапету кровли. Ограждение лоджии в <адрес> по проекту предусмотрен из кирпича. В подтверждение доводов ответчиком представлена проектная документация, из которой следует, что ограждения лоджии должно быть кирпичным. Таким образом, учитывая, что заключением эксперта ФИО11 безусловно подтверждено наличие строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 112944,40 руб. исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению на данную сумму. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки. На основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из позиции истца следует, что с момента получения претензии у ответчика возникла обязанность по исполнению заявленных требований. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Статья 13 Закона о защите прав потребителей дополнена пунктом 7 с 1 февраля 2026 г. - Федеральный закон от 28 декабря 2025 г. № 500-ФЗ, согласно которой штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Как следует из материалов дела ответчик неоднократно ставил истца в известность о готовности устранить строительные недостатки в случае предоставления доступа в квартиру. Однако истец от указанной обязанности уклонялся, выдвигая каждый раз новые требования о денежной компенсации на питание, демонтажа шкафа-купе и предоставления временного жилья, с которыми ответчик частично согласился. Кроме того, с учетом уточненных требований согласно выводам судебной экспертизы, истцом заявлены требования о взыскании стоимости на устранение недостатков, которые указаны им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ , ранее указанные недостатки перед истцом им не заявлялись. Однако исковое заявление подано в суд истцами до истечения срока, согласованного сторонами в договоре купли-продажи. При этом ответчик направив ответ в установленный законом срок согласился устранить недостатки, предлагая истцу предоставить доступ в квартиру. Также суд учитывает, что требования о возмещении стоимости устранения недостатков истцами в досудебном порядке не заявлялись. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что факт продажи истцам квартиры со строительными недостатками в ходе судебного разбирательства подтвердился суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2500 руб. в пользу каждого. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств несения расходов на услуги юриста истцами представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг с ФИО13 , согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по досудебному и судебному сопровождению дела по взысканию с застройщика (либо иного лица) суммы строительных недостатков в объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> . Стоимость услуг согласована сторонами в размере 25000 руб. Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ФИО13 25000 руб. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на 112944,40*100/129117=87,47 %, в размере 25000*87,47/100=21867,50 руб. по 10933,75 руб. в пользу каждого, Также в пользу истцов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги досудебного специалиста в размере 60 000*87,47/100/2=26241 руб., почтовые расходы 96*87,47/100/2=41,99 руб. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7388,33 руб. (4388,33 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 , ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН № ) в пользу ФИО3 (паспорт № № ) стоимость устранения недостатков в размере 56472,2 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на представителя 10933,75 руб., расходы на услуги нотариуса 1224,58 руб., расходы на услуги специалиста 26241 руб., почтовые расходы – 41,99 руб. Взыскать с Акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № ) стоимость устранения недостатков в размере 56472,2 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на представителя 10933,75 руб., расходы на услуги нотариуса 1224,58 руб., расходы на услуги специалиста 26241 руб., почтовые расходы – 41,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 , ФИО3 отказать. Взыскать с Акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (ИНН № ) госпошлину в доход бюджета администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 7388,33 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026