Дело № ДЕЛО № 2-352/2026 (2-5775/2025;)

Дело № 2-352/2026 УИД 03RS0001-01-2025-002444-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2026 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием истца Бирюкова А.И., представителя истца Ахметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюков А.И. к Алексанян А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Бирюков А.И. обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указано, что Бирюков А.И. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес> . Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества в нем составляет 345 296,45 руб. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Алексанян А.Н. в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 345 296,45 руб., убытки в размере 5 247 руб. ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего – Алексанян А.Н. Ответчик Алексанян А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Истец Бирюков А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Заслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения. Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установлено, что собственниками по 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> , являются Бирюков А.И. и ФИО3 , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . Собственником <адрес> по адресу: <адрес> , на дату залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , является ответчик Алексанян А.Н. , что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) квартиры истца, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , составленным гл. инженером ФИО7 и слесарем ФИО8 ООО «Гранд-Сервис». Как следует из вышеуказанного акта, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес> (по причине халатного отношения собственника), выявлены следующие повреждения: кухня - на стенах кухни отошли обои, на полах вздулась фанера, линолеум, разбухли дверные коробки, дверь. Мокрый утеплитель стояка, в откосах окна минвата влажная; зал – отошли обои на стенах, на потолке, вздулось ДВП на полах разбухла дверная коробка, дверь, пострадала электропроводка; коридор – отошли обои, вздуты фанера и линолеум, коробка входной двери не закрывается, на потолке желтые пятна; туалет – отошли потолочные покрытия, плинтуса, на стенах отошли (вздулись) панели, стоит запах сырости. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества в нем составляет 345 296,45 руб. Оценив техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялись. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на собственника жилого помещения - <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , на дату залива от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку факт причинения истцу ущерба ввиду затопления квартиры вследствие виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль при использовании сантехнического оборудования, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, характером повреждений. Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Алексанян А.Н. в пользу истца Бирюков А.И. денежных средств в размере 345 296,45 руб. в счет возмещения ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 5 247 руб. в связи с пропуском 11-часовго рабочего дня суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец был вынужден взять ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы по причине произошедшего залива его квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела документами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бирюков А.И. (ИНН № ) к Алексанян А.Н. (паспорт № ) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Алексанян А.Н. в пользу Бирюков А.И. сумму материального ущерба в размере 345 296,45 руб., убытки в размере 5 247 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .