Дело № ДЕЛО № 2-2137/2025 ~ М-1594/2025

Дело № 2-2137/2025 УИД: 03RS0001-01-2025-002581-35 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 27 октября 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Тарасова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее также - ООО ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось с иском к Тарасова Л.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 207 200 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15 декабря 2020 года, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) №17-2023 от 21 июля 2023 года, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования с общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Истец просил суд взыскать с ответчика Тарасова Л.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 761,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094,03 рублей. Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просит о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Тарасова Л.В. на судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Судом установлено, что № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик Тарасова Л.В. заключили договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 207 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Кредитная организация надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, но ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, что привело к образованию задолженности заемщика перед кредитором. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из представленных заявителем материалов следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15 декабря 2020 года, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» 21 июля 2023 года заключили договор уступки требования (цессии) № 17-2023, по которому все права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. 18 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Сумма задолженности Тарасова Л.В. по состоянию на 4 августа 2025 года составила 303 761,31 рублей, в том числе: 194 011,35 рублей – задолженность по основному долгу, 109 749,96 рублей – задолженность по процентам. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными. Между тем, стороной ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Ответчик обязан был вернуть долг не позднее 24 апреля 2020 года. Следовательно, обращение в суд должно было последовать не позднее 24 апреля 2023 года. Согласно материалам приказного гражданского дела № 2-3275/2024 истцом 30 июня 2024 года направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье 24 июля 2024 года, то есть за истечением срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Тарасова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года. Судья А.С. Закомалдина