Дело № ДЕЛО № 2-2138/2025 ~ М-1609/2025

дело № 2-2138/2025 УИД 03RS0001-01-2025-002596-87 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 27 октября 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Антонов М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее также – ООО «ПКО «СКК») обратилось в суд с иском к Антонов М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Антонов М.А. заключен договор займа № № , в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передала заемщику 50 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее 12 декабря 2021 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от 15 июля 2021 года. 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» и ООО «ПКО «СКК» заключен договор № К1-СКК/27.04.2023-2 уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «ПКО «СКК» право требования исполнения денежного обязательства по договору займа № № . Истец просил суд взыскать с ответчика Антонов М.А. в пользу ООО «ПКО «СКК» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , начисленную за период с 15 июля 2021 года по 29 июля 2025 года в размере 122 323,44 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма предоставленного займа, 72 323,44 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4 670 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 91,20 рублей – почтовые расходы. Представитель истца ООО «ПКО «СКК» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Ответчик Антонов М.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Антонов М.А. заключен договор потребительского займа № № , по индивидуальным условиям которого ООО МКК «Касса №1» выдало кредит Антонов М.А. в сумме 50 000 рублей наличными через кассу кредитора по расходно-кассовому ордеру. Согласно пункту 2 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до12 декабря 2021 года. Согласно пункту 4 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,0000%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж:1,00%, платеж 2 0,95%, платеж 3 0,90%, платеж 4 0,85%, платеж 5 0, 80%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов, ставка возвращается к значению 1,000 % в день. Согласно пункту 12 договора потребительского займа №Д № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются. Согласно пункту 14 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен. Выдача денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Кредитная организация надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, но ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, что привело к образованию задолженности заемщика перед кредитором. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из представленных заявителем материалов следует, что 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» (цедент) и ООО «ПКО «СКК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № К1-СКК/27.04.2023, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы истцу. Ответчик обязан был вернуть долг не позднее 12 декабря 2021 года. Следовательно, обращение в суд должно было последовать не позднее 12 декабря 2024 года. Между тем, согласно материалам приказного гражданского дела № 2-1199/2022 мировым судьей судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан 21 апреля 2025 года отменен судебный приказ от 13 мая 2022 года по заявлению ООО МКК «Касса №1» о выдаче судебного приказа. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июля 2021 года по 29 июля 2025 года составляет 122 323,44 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма предоставленного займа, 72 323,44 рублей – проценты за пользование суммой займа. Истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «СКК» к Антонов М.А. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 670 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Антонов М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить. Взыскать с Антонов М.А. (паспорт № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность по договору потребительского займа №Д-нп4-15.07-8807 от 15 июля 2021 года в размере 122 323,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей, 91,20 рублей – почтовые расходы. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года. Судья А.С. Закомалдина