Дело № ДЕЛО № 2-13/2026 (2-2130/2025;) ~ М-1637/2025

Дело №2-13/2026 УИД: 03RS0001-01-2025-002628-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 января 2026 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре судебного заседания Магзумовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании договора долевого участия истец приобрёл у ответчика - застройщика для проживания <адрес> , расположенную по адресу <адрес> , <адрес> , <адрес> . После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В установленный законом десятидневный срок ответчик не возместил истцу предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 392 769 руб. Истец ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» в свою пользу денежную сумму 184 149,51 руб. равную 3% от цены договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Истец ФИО1 , представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать полном объеме в удовлетворении исковых требований истца. В случае, если суд посчитает обоснованными требования истца, применить положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 26 декабря 2024 года) и учесть в решении суда то, что размер расходов ответчика по устранению недостатков в квартире истца, а также общий размер взысканных штрафных санкций, не может превышать 3 % цены договора участия в долевом строительстве, заключенным с истцом. При рассмотрении дела применить положения постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, отказать во взыскании штрафных санкций. В случае, если суд посчитает обоснованными требования о взыскании штрафных санкций, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их до разумных пределов и предоставив отсрочку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. Отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, расходов па оплату услуг представителя и морального вреда. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Яркий 5а-1» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Стоимость квартиры 6 138 317 руб.(п.3.1 Договора) ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , зарегистрировано за ФИО5 Застройщиком многоквартирного дома, в котором истец приобрел квартиру, является Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «Яркий 5а-1». После заселения истец обнаружил строительные недостатки. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО6 , ФИО3 сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , требованиям ГОСТ, СНиП, СП -не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 392 769 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт». Согласно заключению экспертизы Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт» № № , ФИО3 ФИО7 сделаны следующие выводы: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> , проектной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иным обязательным и обычно предъявляемым требованиям в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков частично не соответствует. Подтвержденные/выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. Недостатки (дефекты) выражаются в следующем: - отсутствуют замки безопасности (способ устранения: установка замков безопасности в помещении лоджии); - блоки, створки и балконная дверь имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов (способ устранения: замена профилей конструкции остекления лоджии (ОЛ-8), оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (ОК-2), кухни/гостиной (ОК-3), а также открывающихся створок конструкций остекления лоджии (ОЛ-8), оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (ОК-2), кухни/гостиной (ОК-3) и полотна балконной двери (БД-1)); - одновременное открывание створок в двух положениях (отсутствие механизма защиты ошибочного действия) (способ устранения: замена фурнитуры открывающихся створок (поворотно/поворотно-откидного типа) конструкции остекления лоджии (ОЛ-8), оконных блоков жилых комнат 1 и 2 (ОК-2), кухни/гостиной (ОК-3); - ПВХ профиля загрязнены строительными растворами и имеют повреждения в виде отверстий, потертостей, царапин (способ устранения: очистка/замена ПВХ профилей); - при монтаже вертикального статического элемента, конструкции остекления лоджии, был поврежден профиль в нескольких местах (саморезы прошли насквозь) (способ устранения: замена профилей конструкции остекления лоджии) - на стенах имеются трещины (способы устранения: ремонт/восстановления отделочного покрытия с расшивкой трещин и последующей их заделкой, в помещениях кухни/гостиной и коридоре); - технологические отверстия, в местах утапливания крепежных изделий (анкеров), не закрыты декоративными заглушками с целью создания замкнутого контура ПВХ профиля (способ устранения: установить декоративные заглушки в местах утапливания анкеров). Для устранения выявленных/подтвержденных недостатков Необходимость в разборке/сборке мебели отсутствует Способы устранения подтвержденных недостатков описаны, отдельно под каждым видом недостатков в исследовательской части настоящего заключения, а также в выводной части при ответе на вопрос № . Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 371 803,60 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот три) руб. 60 коп. Также ФИО3 ФИО7 являющимся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, даны подробные ответы на вопросы ответчика, которые полностью согласуются с заключением экспертизы. Экспертом предоставлен уточненный локальный сметный расчет, согласно которому стоимость строительных недостатков составляет 366 180,82 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 184 149,51 руб.– общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно выводов заключения судебного эксперта в пределах трех процентов цены договора. Согласно п. 3.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 6 138 317 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 184 149,51 руб. (из расчета: 6 138 317 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 184 149,51 руб. (6 138 317 *3%). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в этом случае сумма взыскания с ответчика превысит порог установленный ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу истца в размере 5 000 руб. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 71 436 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> с ограниченной ответственностью «ТРЕТИЙ ТРЕСТ-ИНВЕСТ» за Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт» денежные средства в размере 50 000 руб. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 436 руб. В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9 524 руб. (6 524 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО1 (паспорт № № ) стоимость устранения недостатков в размере 184 149,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» (ИНН № , ОГРН № ) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт» (ИНН № ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 436 руб. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ПроСтройЭксперт» 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕТИЙ ТРЕСТ-ИНВЕСТ» за Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» (ИНН № , ОГРН № ), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК № , ИНН № , кор.сч. № , р/сч № . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Яркий 5А-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 524 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 19.01.2026.