Дело № ДЕЛО № 2-25/2026 (2-2241/2025;) ~ М-1753/2025

Дело №2-25/2026 (2-2241/2025;) УИД: 03RS0001-01-2025-002775-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2026 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре судебного заседания Магзумовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 ФИО6 к ООО СЗ "Новый дом" о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СЗ "Новый дом" о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании договора долевого участия истец приобрёл у ответчика - застройщика для проживания <адрес> , расположенную по адресу <адрес> , <адрес> , <адрес> . После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установку оконных конструкций, сантехники, отопительных приборов, некачественную внутреннюю отделку стен, стяжку пола. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В установленный законом десятидневный срок ответчик не возместил истцу предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет 423 919 руб. Истец ФИО4 с учетом уточнений просит взыскать с ООО СЗ "Новый дом" в свою пользу денежную сумму 178 727,40 руб. равную 3% от цены договора участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Истец ФИО4 , представитель ответчика ООО СЗ "Новый дом", в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика ООО СЗ «Новый дом» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать полном объеме в удовлетворении исковых требований истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Новый дом" и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № . Стоимость <адрес> 957 580 руб.(п.3.2 Договора) ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , зарегистрировано за ФИО4 Застройщиком многоквартирного дома, в котором истец приобрел квартиру, является ООО СЗ "Новый дом". После заселения истец обнаружил строительные недостатки. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО8 , экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , требованиям ГОСТ, СНиП, СП -не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 423 919руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «СтройПро». Согласно заключению экспертизы Общество с ограниченной ответственностью «СтройПро» № № в <адрес> по адресу: <адрес> , выявлены строительные недостатки, выраженные в: -отклонении от прямолинейности кромок створок блоков пвх на 1 м длины более I мм, что не соответствует пункту 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ оконный ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ. Технические условия». - отклонении от прямолинейности дверного полотна входной двери 4,9 мм на 2 м длины, что не соответствует п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия». - радиаторы отопления в комнате 3 и 4 смонтированы с отклонением от горизонтали, в комнатах 1 и 2 с отклонением от вертикали, что не соответствует пункту 6.4.8 СП 73.13330.2016 «СВОД ПРАВИЛ. ВНУТРЕННИЕ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ»: - имеются царапины и задиры на поверхностях радиаторов отопления в комнатах 1,2,3,4, что не соответствует пункту 8.1 ГОСТ 31311-2005 «ПРИБОРЫ ОТОПИТЕЛЬНЫЕ. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ»: Стоимость по устранению обнаруженных недостатков составляет 185 130 (сто восемьдесят пять тысяч сто тридцать) руб. 29 коп. с учетом НДС 20%. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 178 727,40руб.– общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно выводов заключения судебного эксперта в пределах трех процентов цены договора. Согласно п. 3.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 5 957 580руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 178 727,40 руб. (из расчета: 5 957 580 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 178 727,40 руб. (5 957 580*3%). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в этом случае сумма взыскания с ответчика превысит порог установленный ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу истца в размере 5 000 руб. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «СтройПро» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ООО СЗ "Новый дом" перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет Общество с ограниченной ответственностью «СтройПро» денежные средства в размере 70 000 руб. Учитывая, что экспертиза проведена и оплачена в меньшем размере, чем было внесено на депозит, остаток средств подлежит возврату плательщику на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9 362 руб. (6 362 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 ФИО13 ФИО6 к ООО СЗ "Новый дом" о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ "Новый дом" (ИНН № , ОГРН № ) в пользу ФИО4 ФИО12 ФИО6 (ИНН № ) стоимость устранения недостатков в размере 178 727,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СтройПро» 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), перечисленные ООО СЗ "Новый дом" (ИНН № , ОГРН № ), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: АО «АЛЬФА-БАНК», в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» в <адрес> БИК № к/с № р/с № , ИНН № , ОГРН № . Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новый дом" 5 000 руб. (пять тысяч рублей), излишне перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новый дом» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, БИК № , р/с № , ИНН <адрес> , к/с 30 № , ОГРН № . Взыскать с ООО СЗ "Новый дом" (ИНН № , ОГРН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 362 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 27.01.2026.