Дело № ДЕЛО № 2-2249/2025 ~ М-1755/2025

Дело №2-2249/2025 УИД: 03RS0001-01-2025-002785-05 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 г. г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Богдановой Эльвире Ульфаровне о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Богдановой Э.У. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Богданова Э.У. заключили договоры займов № , 27189932-2, 27189932-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 45000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Истец просит взыскать с Богдановой Э.У. задолженность по договорам № , 27189932-2, 27189932-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 41046,93 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13682,31, 13682,31, 13682,31 руб.; сумма процентов в размере 47615,04 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15871,68, 15871,68, 15871,68 руб. Общая сумма задолженности составляет 88661,97 руб. Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000,00 руб. Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. Представитель истца ООО СФО «Стандарт» на судебное заседание на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Богданова Э.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела содержатся письменные возражения, согласно которым она с иском не согласна. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Богдановой Э.У. был заключен договор займа № с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 180 день со дня предоставления денежных средств. Договор займа заключен с использованием аналога собственноручной электронной подписи. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Для перечисления денежных средств Богдановой Э.У. также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 553691******7268. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг 13682,31 руб., проценты 15871,68 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Богдановой Э.У. был заключен договор займа № с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 180 день со дня предоставления денежных средств. Договор займа заключен с использованием аналога собственноручной электронной подписи. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Для перечисления денежных средств Богдановой Э.У. также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 553691******7268. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг 13682,31 руб., проценты 15871,68 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Богдановой Э.У. был заключен договор займа № с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 292% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 180 день со дня предоставления денежных средств. Договор займа заключен с использованием аналога собственноручной электронной подписи. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Для перечисления денежных средств Богдановой Э.У. также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены 553691******7268. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг 13682,31 руб., проценты 15871,68 руб. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № , по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по Договору цессии № -ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2). Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (ч. 3). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как следует из положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры потребительского займа. Учитывая, что Богданова Э.У. ознакомилась и согласилась с условиями вышеуказанных договоров, ей, ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено три потребительских займа по 15 000 руб., а также то, что она свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные графиком сроки не исполнила, суд, приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика уплаты образовавшейся задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам потребительских займов образовалась задолженность в сумме 88661,97 руб., из которых основной долг – 41046,93 руб., долг по процентам – 47615,04 руб. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик представил письменные возражения против заявленного иска, указав о необходимости применения ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения процентной ставки до размера средней ставки октября 2023 г., применяемой для краткосрочных кредитов физических лиц, т.е. до 21,29% годовых, и представил расчет задолженности с применением указанной процентной ставки. В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может 292 процента годовых. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования о снижении процентной ставки ввиду того, что договорные 0,8% в день соответствуют 292% годовых, что не выше взимаемых при сравнимых обстоятельствах, данная ставка соразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Богдановой Э.У. суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № , 27189932-2, 27189932-3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика Богдановой Э.У. в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. Вместе с тем, суд считает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб., поскольку представленный истцом список почтовых отправлений не заверен подписью оператора и печатью почтового отделения. Руководствуясь, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Богдановой Эльвире Ульфаровне о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Богдановой Эльвиры Ульфаровны (паспорт серии <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 88661,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 4 декабря 2025 г. Судья А.Р. Муфазалов