Дело № ДЕЛО № 2-2310/2025 ~ М-1773/2025

Дело № 2-2310/2025 УИД: 03RS0001-01-2025-002803-48 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 17 ноября 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Хафизов Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Хафизов Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 17 марта 2023 года между АО «ТБанк» и Хафизов Н.И. заключен договор потребительского кредита № . По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 17 марта 2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 17 апреля 2025 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 305 500,69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279 253,28 рублей, просроченные проценты – 23 390,10 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2 857,31 рублей, страховая премия – 0,00 рублей. Истец просил суд взыскать с Хафизов Н.И. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 305 500,69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279 253,28 рублей, просроченные проценты – 23 390,10 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2 857,31 рублей, страховая премия – 0,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 138 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> , категории <данные изъяты> , VIN № , год выпуска 2011 и установить продажную стоимость на торгах в размере 511 000 рублей. Истец – представитель АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Хафизов Н.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика, о чем судом вынесено определение. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что 17 марта 2023 года Хафизов Н.И. обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить договор счета на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Из заявления-анкеты следует, что Хафизов Н.И. ознакомлен с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении. На основании заявлении-анкеты Хафизов Н.И. был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, с процентной ставкой 20,9 % годовых. Хафизов Н.И. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Хафизов Н.И. по состоянию на 26 августа 2025 года составляет 305 500,69 рублей. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Хафизов Н.И. кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Хафизов Н.И. допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Хафизов Н.И. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 305 500,69 рублей. Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения кредитного договора № от 17 марта 2023 года между сторонами достигнуто соглашение о том, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечении исполнения обязательств, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> , категории <данные изъяты> , VIN № , год выпуска 2011. Согласно предоставленной по запросу суда, карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> , категории <данные изъяты> , VIN № , год выпуска 2011 принадлежит ответчику Хафизов Н.И. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу частей 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> , категории <данные изъяты> , VIN № , год выпуска 2011, является правомерным. В рассматриваемом случае стороны кредитного договора, действуя своей волей и в своем интересе на основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили стоимость предмета залога в договоре, исходя из того, что стоимость могла быть признана начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания. Истцом предоставлена оценочная экспертиза стоимости залогового автомобиля <данные изъяты> , категории <данные изъяты> , VIN № , год выпуска 2011, в соответствии с которой стоимость указанного автомобиля составляет 511 000 рублей. Принимая во внимание, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется оценочной экспертизой. В связи с изложенным, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, указанной в оценочной экспертизе, в размере 511 000 рублей. Установленная цена признается судом ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, что соответствует интересам сторон, не ущемляет их прав, определенных договором займа. На основании приведенных норм права, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30 138 рублей и расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Хафизов Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Хафизов Н.И. (ИНН: № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 305 500,69 рублей, из которых: просроченный основной долг – 279 253,28 рублей, просроченные проценты – 23 390,10 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 2 857,31 рублей, страховая премия – 0,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 138 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> , категории <данные изъяты> , VIN № , год выпуска 2011, принадлежащего Хафизов Н.И. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 511 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года. Судья А.С. Закомалдина