Дело № ДЕЛО № 2-382/2026 (2-3028/2025;)

Дело № 03RS0 № -69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2026 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова П. И. к <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом УСТАНОВИЛ: Кириллов П.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес> . Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в указанном жилом доме. С 2009 г. он единолично открыто, добросовестно и непрерывно пользовался и владел жилым домом. Так как иным способом невозможно установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 15 лет Кирилловым П.И. жилым домом по адресу: <адрес> , кадастровый № как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и признать на эту долю право собственности истец вынужден обратиться в суд. Истец Кириллов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца Байкова С.В. и Ершова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил принять законное и обоснованное решение. Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кириллова П.И. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Материалами дела и судом установлено, что Кириллову П.И. , принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес> . Указанная доля принадлежит ему на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № . Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» до момента заключения Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности: - Лисянской И. Ю. и Мовсесьян Т. А. - по 7/36 долей каждому, - Кирилловой В. Н. - 2/18 долей, - Труслит Л. Г. - 1/2 доли. Лисянская И.Ю. , Мовсесьян Т.А. и Кириллова В.Н. подарили истцу свои доли, что составило за истцом Кирилловым И.П. - 1/2 доли в жилом доме. После заключения Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец всегда пользовался и владел жилым домом единолично. Материалами дела и судом установлено, что Труслит Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ , то есть до момента подписания Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ . В свидетельстве о смерти указано: место смерти: <адрес> , место государственной регистрации: Эвенкийский территориальный от агентства записи актов гражданского состояния <адрес> , дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ , актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что согласно сведений реестра наследственных дел после смерти Труслит Л. Г. наследственное дело не заводилось. В течении всего времени проживания истца в жилом доме по адресу: РБ, <адрес> никто из родственников или знакомых умершей Труслит Л.Г. не появлялся. Согласно Справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ООО "Единый расчетно-кассовый центр <адрес> " <адрес> отделение "Демское" в жилом доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Кириллов П. И. и Кириллов М. П. (сын). Материалами дела и судом установлено, что между истцом и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления № . ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и (или) внутридомового газового оборудования (ВДГО). ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № . Истец с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно обслуживает жилой дом, проводит всякие текущие ремонты, ведет хозяйство, т.е. владеет и пользуется как собственным единым жилым домом по адресу: РБ, <адрес> . Материалами дела и судом установлено, что истец на постоянной основе ежемесячно несет расходы по оплате соответствующих платежей по эксплуатации дома, в частности за электроэнергию и газоснабжение. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище в ее статье 40 «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище». В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно п. 1 ст. 234 указанного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Соответственно, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Принимая во внимание, что второй собственник умер и нет иных лиц, которые могли бы претендовать на долю в жилом доме, суд удовлетворяет требования истца, т.к. добросовестность может быть признана при наличии оснований для добросовестного владения. Учитывая установленные по делу обстоятельства суд считает возможным удовлетворение исковых требования истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Кириллова П. И. (паспорт № ) удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кирилловым П. И. жилым домом по адресу: <адрес> , кадастровый № как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Признать за Кирилловым П. И. право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес> , кадастровый № в порядке приобретательной давности. Прекратить за Труслит Л. Г. право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес> , кадастровый № . Решение является основанием для внесения соответствующих изменений по регистрации прекращения права собственности и по регистрации возникновения права собственности на вышеуказанный объекты недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости без согласия и заявления сособственника. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Р. Муфазалов