Дело № ДЕЛО № 2-68/2026 (2-2515/2025;) ~ М-1902/2025

Дело № 2-68/2026 (2-2515/2025;) УИД03RS0001-01-2025-002968-38 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новый дом» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новый дом» о защите прав потребителей, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № истец-потребитель приобрёл у ответчика-застройщика для проживания <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> . Застройщиком многоквартирного дома является ООО Специализированный застройщик «Новый дом» (далее ООО СЗ «Новый Дом»). После заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № № стоимость устранения недостатков составляет 331 440,23 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потребитель направил застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» в его пользу денежную сумму в размере 225 283 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., нотариальные расходы в размере 2 800 руб. Представитель истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала, пояснила, что заключение судебной экспертизы не оспаривают, просила отказать во взыскании судебных расходов и снизить размер морального вреда. Истец ФИО2 , представитель третьих лиц ООО «Вектор Плюс», ООО «Пластком» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый Дом» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № . Согласно п.3.2 договора стоимость квартиры определена в размере 7 509 458,61 рублей. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ . В последующем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за ФИО2 Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом». После заселения в квартиру истец обнаружил в ней строительные недостатки. Согласно представленному истцом первоначальному техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 331 440,23 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , имеются строительные недостатки, указанные в Техническом заключении специалиста от № : блоки, створки и балконная дверь имеют отклонения прямолинейности кромки деталей рамочных элементов; расстояние между водосливными (дренажными) отверстиями превышают предельно допустимые значения; угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазоры между профилями более 0,5 мм; не обеспечены условия исключающие попадание влаги в монтажный шов;металлическое защитное ограждение лоджии имеет множественные повреждения, участки загрязнений строительными растворами, ржавчину/коррозию; радиатор отопления смонтирован с отклонениями; стены имеют множественные трещины и участки отслоений/бухтения; полотно входной металлической двери имеет отклонение от прямолинейности/волнистость; гидроизоляция не заведена на высоту 200 мм; не выполнена стяжка пола для укрытия трубопроводов. Согласно предоставленной проектной документации шифр № лист № , в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , стяжка не предусмотрена. Но согласно требованиям СП 29.13330.2011 п. 8.1., стяжка пола на объекте обследования необходима для укрытия трубопроводов. Соответственно отсутствие стяжки пола нарушает требования строительным норм и правил. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 242 436,29 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 29 коп., стоимость устранения недостатков стяжки пола (её отсутствия), с учетом стоимости материалов, составляет 70 951,03 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 03 коп. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 , на вопросы ответчика пояснил, что ограждение балкона имеет коррозию в местах сварного шва. В связи с чем, необходимо заменить вертикальные стойки, для чего необходимо демонтировать само ограждение. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в размере в пределах трех процентов цены договора 225 283 руб. Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора составляет 7 509 458,61 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 225 283,75 руб. (из расчета: 7 509 458,61 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 225 283 руб. в переделах трех процентов от цены договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года. Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 7 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста №РН12-25/2025 от 26.08.2025г. истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , а также почтовые расходы в размере 1200 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца. Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 800 руб. не подтверждены соответствующей квитанцией, в связи с чем возмещению не подлежат. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ООО Специализированный застройщик «Новый дом» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» денежные средства в размере 70 000 руб. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 10 758,49 руб. (7 758,49 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» ( № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) стоимость устранения строительных недостатков 225283 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату экспертизы 40 000 руб., почтовые расходы 1200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН № ) 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), поступившие в депозит суда от ООО Специализированный застройщик «Новый дом» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № № , по следующим реквизитам: ОГРН № , КПП № , р/с № в Банк АО «ТБанк», к/с № , к/с № . Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10758,49 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года