Дело № ДЕЛО № 2-70/2026 (2-2518/2025;) ~ М-1903/2025

Дело № 2-70/2026 (2-2518/2025;) УИД03RS0001-01-2025-002969-35 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО8 представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик "Новый дом" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новый дом» об устранении недостатков, причиненных в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый Дом» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана истцу. Застройщиком квартиры по адресу: <адрес> является ООО СЗ «Новый Дом». В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Согласно выводам технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 397 408,80 рублей. Истец ФИО2 с учетом уточнений просит обязать ООО Специализированный застройщик «Новый дом» устранить (заменить) допущенные строительные недостатки, указанные в Техническом Заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ . «по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес> , на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков», а именно: Монтаж цементно-песчаной стяжки пола (толщиной 75 мм, марка раствора М200); Устройство звукоизоляционной подложки (со стоимостью); Устройство гидроизоляции (со стоимостью); Демонтаж оконных конструкций ПВХ площадью более 2 м2; Монтаж оконных конструкций ПВХ площадью более 2 м2 (без стоимости); Демонтаж поворотных створок оконных конструкций ПВХ; Монтаж поворотных створок оконных конструкций ПВХ (со стоимостью); Демонтаж оконных конструкций ПВХ лоджии; Монтаж оконных конструкций ПВХ лоджии (со стоимостью); Демонтаж перегородки из кирпичной кладки; Монтаж перегородки из кирпичной кладки (со стоимостью); Демонтаж полотна входной металлической двери; Монтаж полотна входной металлической двери (со стоимостью); Изоляция труб холодного и горячего водоснабжения диаметром до 40 мм. Обязать ООО СЗ "Новый Дом" осуществить ремонт в разумные сроки - 14 дней; предоставить Техническое Задание на работы; для обеспечения надлежащего качества работ и соблюдения законодательства предоставить: Документы, подтверждающие квалификацию исполнителей: Копии дипломов, сертификатов и свидетельств СРО для всех специалистов, которые будут задействованы в устранении недостатков. Трудовые договоры или договоры ГПХ с указанием конкретных лиц, ответственных за ремонт. Документы о прохождении ими обязательного инструктажа по технике безопасности. Подробный график выполнения работ: Поэтапный план с указанием сроков, методов контроля и лиц, ответственных за каждый этап. График должен быть согласован со мной в письменной форме не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ. Проектную и разрешительную документацию: Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; Проектную документацию; Проект производства работ (ППР) на устранение каждого недостатка. Письменное подтверждение соответствия применяемых материалов ГОСТ/СНиП. Порядок доступа и контроля: Уведомлять меня не менее чем за 3 рабочих дня о каждом визите рабочих. Обеспечить мое присутствие при приемке каждого этапа работ. Предоставлять фото- и видеофиксацию всех скрытых работ (штробление стен, замена проводки, укладка тепло-звукоизоляции, замена труб отопления и пр.). Гарантийные обязательства: Письменное обязательство о продлении гарантии на отремонтированные/замененные конструктивные элементы квартиры, оконные и дверные блоки, сантехническое оборудование и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементы отделки, изделия и оборудования на срок не менее 3 лет. Предоставить в пользование собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж <адрес> 35,2 кв.м. Количество комнат 1 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Обязать ООО СЗ "Новый Дом" обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества; Обязать ООО СЗ "Новый Дом" после окончания работ по устранению строительных недостатков привести отделку квартиры в доремонтное состояние; В случае неисполнения ООО СЗ "Новый Дом" судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу каждого Истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 50 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 рублей; расходы на оплату услуг почты в размере 1 054,00 рублей. После проведения судебной экспертизы истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 88025,27 руб., расходы на оплату услуг эксперта 50 000 руб., на оплату услуг представителя 80 000 руб., почтовые расходы 1054 руб. Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО8 , который просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Новый дом" ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что стяжка пола проектной документацией не предусмотрена, сумма судебных расходов и морального вреда является завышенной. Досудебное исследование не являются обязательными расходами, договором долевого участия предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что имеет высшее строительное образование, стаж работы по экспертной деятельности 8 лет. Согласно своду строительных правил стяжка пола должна предусматриваться. Однако в проекте отсутствует раздел по устройству конструкции пола. В проектной документации не была учтена стяжка пола как она должна выполняться в соответствии со сводом строительных правил. Договором долевого участия указано, что полы обустраиваются собственником. В стоимость устранения строительных недостатков он включил монтаж стяжки, но вывел ее отдельной суммой в размере 42511,82 руб., сумма 88025,27 руб., включают в себя работы, по устранению недостатков без стяжки пола. Безопасная эксплуатация квартиры без стяжки пола, если трубы отопления проходят по полу невозможна. Третьи лица ФИО9 », ООО « ФИО12 ФИО11 по жилищному и строительному надзору на судебное заседание своих представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ . В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый Дом» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> , в соответствии с которым ООО СЗ «Новый Дом» обязался по окончании строительства передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 34,09 кв.м., в т.ч. жилая проектная 14,09 кв.м.расположенную на 6 этаже в секции «Г» Согласно п.3.2 договора стоимость квартиры определена в размере 3189835 рублей. Акт приема-передачи квартиры во исполнение договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ . В последующем за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . После заселения в квартиру истец обнаружил в ней строительные недостатки. Согласно представленному истцом первоначальному техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> .- требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 397408,8 руб. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АльфаСтройЭксперт». Согласно заключению эксперта ФИО15 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , имеются строительные недостатки, указанные в техническом заключении специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ : по оконным конструкциям: на кухне: - имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов – створка балконной двери оконного блока – 1,9 мм на 1 м на вертикальном участке (при нормативе 1мм на 1м), что является нарушением требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99. - имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов – левая створка оконного блока – 2,7 мм на вертикальном участке (при нормативе 1мм на 1м), что является нарушением требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99. в комнате: - имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов - левая створка оконного блока – 2,4 мм на 1 м на вертикальном участке (при нормативе 1мм на 1м) - нарушение требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99). - имеется наличие отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов - правая створка оконного блока – 2,4 мм на 1 м на вертикальном участке (при нормативе 1мм на 1м) - нарушение требований п.5.2.8. ГОСТ 30674-99). по входной двери: - имеется отклонение от прямолинейности кромок дверного полотна (нарушение плоскостности) - 6мм, что является нарушением требований п.5.2.6 ГОСТ 31173-2016. ?по трубопроводам: - трубопроводы холодного и горячего водоснабжения не изолированы и требованиям п 5.3.2.4 и п.5.3.3.6 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -85* (с Поправкой, с Изменением № ) не соответствуют. ?Относительно отсутствия в квартире стяжки пола эксперт пришел к следующим вводам шумоизоляция полов и стяжка пола на объекте – отсутствует, что является не соответствием требованиям нормативной документации п.8.1-8.3 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ -88 (с Изменением N 1,2,3) и указаний в проектной документации, выпущенной ПИИ АСП, серия 2015.1720-АР (Лист 1), и серия 2015.1720-ПЗ (пояснительная записка) (Лист 3) о том, что в квартирах отделка предусмотрена - черновая. ?Обнаруженные недостатки по оконным конструкциям, по входной двери, по трубопроводам (в части обеспечения качества выполненных работ и примененных изделий) условиям договора участия в долевом строительстве - не соответствуют. Отсутствие стяжки пола в квартире: является нарушением строительных норм и правил, нарушением условий договора долевого участия – не является. Стоимость устранения недостатков составляет 88025,27 руб, стоимость устранения недостатков стяжки пола составляет 42511,82 руб. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в размере в пределах трех процентов цены договора 88025,27 руб. Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора составляет 3189825 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 95694,75 руб. (из расчета: 3189825 руб.*3%). На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная сумма в размере 88025,27 руб., которая не превышает трех процентов от цены договора. Доводы ответчика о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, необходимости предоставления застройщику времени для устранения строительных недостатков ошибочны, поскольку такой порядок для данной категории дел законом не установлен. При этом права потребителя по договору долевого участия не могут быть уже, чем те, которые предусмотрены законом. В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Соответственно выбор способа защиты принадлежит участнику долевого строительства. Также судом установлено, что договором долевого участия и проектной документацией на многоквартирный дом стяжка пола в квартире не предусмотрена, согласно условиям договора квартира передается истцу в черновой отделке. В связи с этим доводы стороны истца о том, что права истца как потребителя нарушены в связи ее отсутствием суд находит несостоятельными, поскольку приобретаемая квартира оплачена потребителем без оплаты работ по устройству стяжки пола. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 326 вступило в силу 22.03.2024. Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ № . Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 7 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1054 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ФИО19 в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ООО Специализированный застройщик «Новый дом» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ФИО17 денежные средства в размере 70 000 руб. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Новый дом" (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) стоимость устранения строительных недостатков 88025,27 руб., расходы на оплату услуг эксперта 50000 руб., расходы на услуги представителя 60 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 1054 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ФИО16 (ИНН № ) 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), поступившие в депозит суда от ООО Специализированный застройщик «Новый дом» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № по следующим реквизитам: филиал ПАО «Банк УралСиб» в <адрес> , р/сч № , к/с № , ОГРН № , БИК № Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026