Дело № ДЕЛО № 2-2451/2025 ~ М-1980/2025

Дело № УИД 03RS0 № -05 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2025 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Автодор» к Харрасову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Автодор» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Харрасову И.Р. , указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Автодор» и Харрасовым И.Р. (далее Ответчик) был заключен трудовой договор № -Б (далее договор). Приказом № -Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ООО «СК «Автодор» на должность ведущего инженера отдела строительного контроля обособленного подразделения «Автодор - Башкирия» (прил. 3). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был переведен на должность главного специалиста отдела строительного контроля обособленного подразделения «Автодор-Башкирия» (прил. 4). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком был закреплён автомобиль LADA 4X4, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ООО «СК «Автодор» (прил. 5). 09.02.2025 в 08:40 (временная зона МСК+2) на ПК 819 объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап, км 0 - км 140, <адрес> , Ответчик, управляя указанным транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № . В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) оба транспортных средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шайдуллиным И.А. , Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) (прил. 6). По факту ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Автодор» было проведено служебное расследование. В результате расследования установлено, что действиями Ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинён материальный ущерб Обществу (прил. 7). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 4X4 с гос. номером № составила 73 151 руб. (прил. 8). Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб. (прил. 9). Итого: 78 151 руб. В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. На основании пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, в том числе, если ущерб причинён в результате административного правонарушения, установленного уполномоченным государственным органом. Приказом ООО «СК «Автодор» № -П от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик привлечён к полной материальной ответственности (прил. 10). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 78 151 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 8 780 руб. Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела (трудовым договором № -Б от ДД.ММ.ГГГГ , приказом о приеме работника на работу и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП ответчик Харрасов И.Р. являясь работником ООО СК «Автодор», исполнял свои трудовые обязанности в качестве главного специалиста отдела строительного контроля обособленного подразделения «Автодор-Башкирия». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком закреплен автомобиль Лада 4*4 г/н № . Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ПК 819 объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит, 1 этап, км 0-км 140 Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 4*4 г/н № , находящегося в собственности ООО СК «Автодор», под управлением водителя Харрасова И.Р. и автомобиля марки Лифан 214813 г/н № под управлением Сафиуллина Р.Ф. и автомобиля марки Ваз 21150 г/н № под управлением Таирова З.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шайдуллиным И.А. , Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части) Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля: Лада 4*4; гос./номер М077ЕО716, выполненным ООО «Региональный Центр Оценки и экспертиз» стоимость услуг по восстановительному ремонту на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа составляет 73 151 руб. Суд принимает экспертное заключение ООО «Региональный Центр Оценки и экспертиз, представленное истцом, в качестве достоверного, допустимого, относимого и достаточного доказательства размера причиненного истцу ущерба, данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, работодатель вправе рассчитывать на возмещение работником Харрасовым И.Р. суммы ущерба в размере 73 151 руб. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Автодор» к Харрасову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Харрасова И. Р. (паспорт № ) в пользу ООО СК «Автодор» (ИНН 7707418878) возмещения причиненного ущерба - 78151 рублей, госпошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р. Муфазалов