Дело № ДЕЛО № 2-64/2026 (2-2488/2025;) ~ М-2006/2025

Дело № УИД 03RS0 № -79 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2026 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина В. В.ича , Чернышова О. В. к ООО «ЖЭУ РУЧЕЙ» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Уткин В.В. , Чернышов О.В. обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ Ручей» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> . Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в лице директора Ситдиковой Л. Х. , заключил договор № с ОАО «Мегафон», предметом которого является предоставление в аренду общего имущества МКД, в том числе предоставление возможности размещения оборудования (средств связи) ОАО «Мегафон» на кровле здания МКД (далее Договор). В силу п.1.3 Договора Ответчик обязан подтвердить и гарантировать свое полное право оказывать услуги по предоставлению возможности размещения оборудования на Объекте и что оказание услуг по предоставлению возможного размещения оборудования на Объекте не нарушает права и законные интересы третьих лиц, все согласия (если таковые необходимы) получены, отношения: остальными собственниками Объекта (если таковые существуют) урегулированы Ответчиком. Согласно п.3.2. Договора постоянная составляющая стоимости услуг составляет 22 000 рублей. Кровля здания входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для распоряжения кровлей здания и предоставлении возможности размещения оборудования (средств связи) на ней. Вместе с тем, собственниками помещений в МКД не принималось каких-либо решений относительно предоставления возможности размещения оборудования (средств связи) на крове МКД. С учетом уточненных требований истцы просят взыскать с ООО «ЖЭУ РУЧЕЙ» (ИНН 0278197769, ОГРН 1130280016800) в пользу собственников многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан в лице председателя Совета МКД Уткина В. В.ича (ИНН 027307412602) сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, сумму государственной пошлины, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 122 085,16 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 000 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, перечислив указанные денежные средства на счет, открытый на имя Уткина В. В.ича 40817 810 7 0600 0979886 в ПАО «Сбербанк», кор. счет: 30101 810 3 0000 0000601, КПП Банка 027802001, БИК Банка 048073601, ИНН Банка 7707083893. Истец Уткин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Ручей» Гугина А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не собирается удерживать денежные средства собственников помещений, однако денежные средства будут переданы лишь новой управляющей организации, которую собственники решением суда уполномочили на их получение. Истец Чернышов О.В. на судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО « <адрес> » при надлежащем извещении своего представителя в суд не направил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд продолжает рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Как установлено судом, истец Чернышов О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Уткин В.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до июля 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ» и ОАО «Мегафон» заключен договор № , согласно которому исполнитель (ООО «ЖЭУ») обязуется оказывать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик (ОАО «Мегафон») обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 1.2 услуги включают в себя предоставление возможности размещения оборудования (средств связи) заказчика на кровле здания по адресу: <адрес> . Согласно п. 3.2. постоянная составляющая стоимости услуг по настоящему договору составляет 22 000 руб. В размер платы по договору включены: плата за обеспечение размещения оборудования, а также плата за обеспечение функционирования оборудования, включая размещение соединительных и электрических кабелей. Денежные средства, поступившие от использования общего имущества многоквартирного дома, аккумулируется на лицевом счете дома в управляющей организации ООО «ЖЭУ» и направляются на нужды дома только в соответствии с письменным указанием председателя совета многоквартирного дома. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Совета МКД выбран Уткин В.В. , который наделен полномочиями заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доходы, полученные от заключенных договоров направлять на нужды дома по согласованию с Советом МКД. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений многоквартирного <адрес> наделили Уткина В.В. представлять интересы собственников во всех судебных органах, с правом имущества или денег. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственники дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ Ручей» и выбрали в качестве управляющей организации ООО «НАШ МИКРОРАЙОН». Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ГК02-1686 ООО «НАШ МИКРОРАЙОН» внесено в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД № по <адрес> в <адрес> . В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Порядок распределения доходов от использования общего имущества многоквартирного дома может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Если это не сделано, то применяется общее правило, установленное в ст. 248 ГК РФ: плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям. Однако с учетом особой правовой конструкции права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома все доходы, получаемые от использования такого имущества, не подлежат распределению между собственниками помещений, а расходуются на нужды этого дома Денежные средства, полученные за сдачу в аренду общего имущества многоквартирного дома, имеют целевое назначение. Их удержание прежней управляющей компанией влечет возникновение неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства. Следовательно, денежные средства, не освоенные управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, принадлежат собственникам помещений жилого дома, которые могут требовать перечисления денежных средств на расчетный счет новой управляющей компании. В связи с выбором собственниками помещений многоквартирного дома иной управляющей организации ответчик обязан передать ей неизрасходованные денежные средства, в том числе полученные от использования общедомового имущества. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов, которые настаивают на ином способе аккумулирования спорных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет постороннего лица, что влечет риск утраты таких денежных средств, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме. Взыскание указанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возврата сумм, собранных за пользование общего имущества многоквартирного дома непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома либо одному из них. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют право требовать возврата неизрасходованных средств от управляющей организации только при переходе на непосредственное управление Денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме имеют специальное назначение и не могут быть переданы в полное владение одному из собственников помещений, а тем более лицу, которое не является собственником помещения. Уткин В.В. , который просит перечислить денежные средства, принадлежащие собственникам многоквартирного <адрес> на свой банковский счет, в настоящее время собственником помещения многоквартирного дома не является, все ранее выданные на его имя полномочия о представлении интересов собственников помещений указанного дома утрачивают силу, поскольку данные полномочия были предоставлены Уткину В.В. как председателю Совета многоквартирного дома, которым может быть только собственник помещения многоквартирного дома в силу ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Таким образом, с требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования или экономии (неосвоении) платежей, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании. Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос 8) полномочиями на востребование денежных средств от использования общего имущества, неосновательного обогащения от ООО «ЖЭУ Ручей» наделена новая управляющая организации ООО « <адрес> ». Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме; Между тем, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № , на которое ссылаются истцы не содержит сведений о наделении Уткина В.В. правом на обращение в суд по спорам об истребовании денежных средств у управляющей организации. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, поскольку не установлено незаконное удержание со стороны ответчика денежных средств собственников многоквартирного дома, поскольку новая управляющая организация ООО « <адрес> » требования о перечислении ей спорных денежных средств не выставляла, требования истцов о передаче денежных средств на банковский счет постороннего лица не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Уткина В. В.ича (ИНН № ), Чернышова О. В. (ИНН № ) к ООО «ЖЭУ РУЧЕЙ» (ИНН 0278197769) о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Р. Муфазалов